DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davacı alacaklı davalıya, ihraç veya ithal ettiği mallarının yoğunluklu olarak deniz taşımacılığı hizmetlerini verdiğini, taşıma işi davalı borçlunun kabulünde olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki ticari ilişki gereği aralarında cari hesapları bulunduğu alacak ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalı borçluya e-fatura olarak tebliğ edildiğini, davalı yanca faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin deniz taşımacılığından...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/530 KARAR NO : 2020/208 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davacı alacaklı davalıya, ihraç veya ithal ettiği mallarının yoğunluklu olarak deniz taşımacılığı hizmetlerini verdiğini, taşıma işi davalı borçlunun kabulünde olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki ticari ilişki gereği aralarında cari hesapları bulunduğu alacak ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalı borçluya e-fatura olarak tebliğ edildiğini, davalı yanca faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin deniz taşımacılığından kaynaklı borcunun hala mevcut olduğunu, yapılan görüşmelerden sonuç elde edilemeyince, ... İcra Müdürliiğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle işbu davanın açılmak zorunda kalındığını, sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan nedenlerle, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili firma ile aralarında deniz taşıma işi olduğunu ve müvekkili firmanın borcunun olduğunun belirtildiğini, söz konusu beyanların gerçeği yansıtmaması sebebiyle haksız ve kötü niyeti davanın reddini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyada belirttikleri üzere davaya konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, evvelce de belirttikleri üzere, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Dairelerine ya da Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini saygı ile talep ettiğini, sonuç itibariyle, yukarıda açıklanan nedenlerle ve mahkeme tarafından re'sen dikkate alınacak sair nedenler ile, müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davanın cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlık konusunun; icra dairesinin yetkili, Mahkememizin görevli olup olmadığı, davacının davalıdan al...