DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma işinin deniz yoluyla yapıldığını ve deniz ticaret hukukuna ilişkin olduğunu, davaya konu olan borcun deniz navlunu ve navlundan kaynaklı alacaklar olduğundan davanın denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatına sahip mahkeme nezdinde açıldığını, müvekkili şirketin davalıya emtia taşıma hizmeti verdiğini, hizmete dair faturalar düzenlendiğini, faturaya konu hizmetlerin yerine getirilmesine rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine öncelikle ... İcra Müdürlüğü nezdinde borcun takibe alındığını, davalının takibe itirazı sonucunda ... İcra Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/237 Esas KARAR NO : 2020/168 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma işinin deniz yoluyla yapıldığını ve deniz ticaret hukukuna ilişkin olduğunu, davaya konu olan borcun deniz navlunu ve navlundan kaynaklı alacaklar olduğundan davanın denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatına sahip mahkeme nezdinde açıldığını, müvekkili şirketin davalıya emtia taşıma hizmeti verdiğini, hizmete dair faturalar düzenlendiğini, faturaya konu hizmetlerin yerine getirilmesine rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine öncelikle ... İcra Müdürlüğü nezdinde borcun takibe alındığını, davalının takibe itirazı sonucunda ... İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/... E.sayılı dosya ile tekrar takibe geçildiğini, borçlunun borca ve ferilerine olan itirazının yerinde olmadığını, düzenlenen faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğinden kabul edilmiş sayılacağını, borçlunun borcunu haksız olarak kabul etmediğini, davalı şirketin varlıklarını kaçırmasını önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış, delil ibraz etmemiştir. Açılan dava İİK md 67 uyarınca itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyasına dayanak, davacı tarafından düzenlenen ardiye, taşıma, navlun faturaları nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyası, ... Müdürlüğü ve ... Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 13/04/2018 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçluya ödeme emrinin 28/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 31/05/2018 yasal 7 günlük süre içerisinde tarihinde borca itiraz edildiği, eldeki davanın ise İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde 03/07/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. 01/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin HMK 222'ye göre kanıt yeterliliği taşıdığı, defter kayıtlarına göre 31.12.2017 tarihi itibariyle davalının 26.253,33 USD, 4.884,70 EURO, 1.220,00 GBP ve 3.451,50 TL borçlu olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin başlamasından icra takibinin başladığı 12.04.2018 tarihini kapsayan cari hesap dökümüne göre borçlu/davalının davacı/alacaklıya 26.253,33 USD karşılığı 103.671,77 TL, 4.884,70 EURO karşılığı 23.775,30 TL, 1...