Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/170 · K. 2021/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 K. 2021/149

E. 2018/170K. 2021/14918 Mart 2021
icra takibitazminattaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıhizmet alımıiadeitirazın iptaliyetkiye itirazhak düşürücü süreiptal davasıdava ehliyetiödeme emrisatış sözleşmesiborca itirazBa-Bs Formlarıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, taşımanın gerçekleştirildiğini, malın teslim edildiğini ancak davalının kendi kusuru ile oluşan demuraj ücretini ödemediğini, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ancak davalının demuraj ücretini ödemediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/170 Esas KARAR NO : 2021/149 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, taşımanın gerçekleştirildiğini, malın teslim edildiğini ancak davalının kendi kusuru ile oluşan demuraj ücretini ödemediğini, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ancak davalının demuraj ücretini ödemediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilikisinden kaynaklanan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, davanın zamanaşımı süresi içinde açılıp açılmadığı, icra dairesi yetkisine yönelik yetki itirazının yerinde olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 20/11/2017 tarihinde işlemiş faiz dahil toplam 5.800,00.USD 'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme emrinin 05/12/2017 tarihinde tebliği üzerine borçlunun 05/12/2017 tarihli itirazı ile takibin durduğu, itiraz dilekçesi ile durma kararının davacı alacaklıya tebliğ edilmediği buna göre de iş bu davanın 09/05/2018 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesi ile icra dairesi yetkisini de itiraz edildiği belirtilmişse de, yetki itirazında yetkili yerin bildirilmediği anlaşıldığından, usule uygun olarak ileri sürülmeyen yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 23/07/2019 tarihli raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2021/139

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2020/168

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/172 · K. 2019/64

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/255 · K. 2021/176

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2019/131

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2021/83

22 Şubat 2021