DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı Tekne Sigorta Poliçesi koşullarına tabi olarak ... isimli 2012 inşa tarihli 12 metre boyunda ... özellikli motor yatı 1 yıllık e yenilenen dönemleri ile sigorta teminatı aldığını, adı geçen sigortalı Motor Yat 10/07/2014 tarihinde ... yüzer iskeleye bağlı olduğu halde sabah saat 03.30 sıralarında teknenin baş iskele tarafında meydana gelen bir patlama nedeni ile tamamen zayi olduğunu, bunun yanında Motor Yatın yanındaki birçok tekneninde zarar gördüğünü ve toplamda 1.416.018,00 TL tazminat ödendiğini ve haklarına halef olunarak üçüncü şahıslara karşı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/255 Esas KARAR NO : 2021/176 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı Tekne Sigorta Poliçesi koşullarına tabi olarak ... isimli 2012 inşa tarihli 12 metre boyunda ... özellikli motor yatı 1 yıllık e yenilenen dönemleri ile sigorta teminatı aldığını, adı geçen sigortalı Motor Yat 10/07/2014 tarihinde ... yüzer iskeleye bağlı olduğu halde sabah saat 03.30 sıralarında teknenin baş iskele tarafında meydana gelen bir patlama nedeni ile tamamen zayi olduğunu, bunun yanında Motor Yatın yanındaki birçok tekneninde zarar gördüğünü ve toplamda 1.416.018,00 TL tazminat ödendiğini ve haklarına halef olunarak üçüncü şahıslara karşı hak ve alacakları devir ve temlik alındığını, teknede patlamanın ... Ltd Şti'de 08/07/2014 günü ve devamında garanti kapsamında yapılan tamirleri takiben 09/07/2014'te geldiği ... Marina'da bağlanmasını takiben teknede herhangi bir çalışma olmaksızın ve bağlı halde meydana geldiğini, patlamadan 1 gün önce teknede tamir ve sair işlemler yapan ... Ltd Şti ile teknenin imalatçısı olan ... isimli şirketin müşterek ve müteselsil sorumluluğu altında olduğunu belirtmiş ve faizleri ile birlikte toplam 1.674.535,00 TL alacaklarının tahsili için ... İcra Dairesi 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirtmiş olmakla haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına davalının mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu teknenin ithalatçısı yada satıcısı olmadığını, dolayısıyla müvekkili şirektin temsilci olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini , ayrıca davanın rücuya istinaden kanun koyucu tarafından 2 yıllık zamanaşımı süresinde ikame edilmediğini, davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu teknede müvekkili şirketten kaynaklanan bir kusur bulunmadığını, ayıplı hizmet olarak nitelendirilebilecek bir hususun olmadığını belirtmiş olmakla husumet itirazları doğrultusunda davanın husumet, zamanaşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı ... nezdinde sigortalı bulunan yatın yanarak zayi olması nedeniyle, sigortalıya ödenen hasar bedeli ile yangında zarar gören diğer tekneler için ödenen tazminatın TTK'nun 1472 ve devamı maddelerine göre davalılara rücu edilmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili b...