Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/296 · K. 2021/83
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 K. 2021/83

E. 2018/296K. 2021/8322 Şubat 2021
icra takibitazminatiadeitirazın iptaliborca itirazyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilihak düşürücü süreyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun ... gemileri ile Türkiye'den Akdeniz Limanlarına deniz yolu ile taşımacılık olduğunu, bu kapsamda müteaddit defalar davalıya taşıma hizmeti verildiğini, bundan dolayı taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin 467.842,04 TL cari hesap alacağının tüm taleplere rağmen ödenmediğini bunedenle ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz etmesinden dolayı takibin durdurulduğunu TBK'nın 89/1.maddesine göre İstanbul Anadolu İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/561 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun ... gemileri ile Türkiye'den Akdeniz Limanlarına deniz yolu ile taşımacılık olduğunu, bu kapsamda müteaddit defalar davalıya taşıma hizmeti verildiğini, bundan dolayı taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin 467.842,04 TL cari hesap alacağının tüm taleplere rağmen ödenmediğini bunedenle ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz etmesinden dolayı takibin durdurulduğunu TBK'nın 89/1.maddesine göre İstanbul Anadolu İcra Daireleri yetkili olduğundan yetki itirazının dayanaksız olduğunu borca itirazında haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına alacağın %50'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ikamet yerinin Adana olması nedeniyle takibin yapıldığı icra dairesi ile mahkemenin yetkisiz olduğunu davacının müvekkiline ait araçlarının deniz taşımacılığını üstlendiğini ancak taşıma bedelleri tahsil edilmiş olduğundan takibin haksız olduğunu borcun ödendiğinin tarafların ticari defter kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda tespit edileceğini, davacı takip yapmakta iyi niyetli olmadığından İİK'nın 67.maddesine göre kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Dava; ... taşımasından kaynaklanan navlun alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup İİK 67.maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde açılmıştır. Dava konusu ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinden, davacı ... işletmeleri A.Ş tarafından 467.842,04 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili için 25.10.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından müvekkilinin Adana'da mukim bir şirket olmasından dolayı HMK 6.maddesine dayanılarak icra dairesi ile mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de takibe konu alacak faturaya dayandığından HMK'nın 10.maddesi delaletiyle TBK'nın 89.maddesi gereğince davacı alacaklının ikametgahının bulunduğu İstanbul Anadolu İcra Daireleri ile TTK'nın 5/2.maddesi gereğince mahkememiz yetkili o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2021/139

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2021/131

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 · K. 2021/69

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2021/81

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2021/66

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/255 · K. 2021/176

24 Mart 2021