DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kara, hava, deniz, demir ve bunların birleşik kullanımı yolu ile sevk edilmesini organize eden lojistik hizmet sağlayan taşıma işlerine aracılık eden bir şirket olduğunu, davalı şirketin 5 adet konteynırla taşınan ürünlerini Gebzeden ...ya deniz yolu ile taşınması için deniz taşımacılığı için deniz taşımacılığında aracı firma olarak müvekkili şirket ile 3.875,00 USD karşılığında anlaştığını ve anlaşma sonrası armatör ile anlaşma yapıldığını ve taşınması talep edilen yükler ile ilgili konişmentoların hazırlandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/428 Esas KARAR NO : 2020/22 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kara, hava, deniz, demir ve bunların birleşik kullanımı yolu ile sevk edilmesini organize eden lojistik hizmet sağlayan taşıma işlerine aracılık eden bir şirket olduğunu, davalı şirketin 5 adet konteynırla taşınan ürünlerini Gebzeden ...ya deniz yolu ile taşınması için deniz taşımacılığı için deniz taşımacılığında aracı firma olarak müvekkili şirket ile 3.875,00 USD karşılığında anlaştığını ve anlaşma sonrası armatör ile anlaşma yapıldığını ve taşınması talep edilen yükler ile ilgili konişmentoların hazırlandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek ürünleri davalı müşterisine süresinde teslim ettiğini ve bu işlemler ile ilgili olarak davalıya navlun faturası kestiğini, ancak teslim tarihinde getirilen malların davalı tarafından teslim alınmadığını ve teslim alınana kadar ardiye de bekletildiğinden 925,00 USD ardiye masrafının çıktığını ve bu bedelinde müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya ödeme yapmadığından 15.08.2017 tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla itirazın iptali ile davanın kabulüne, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 07/08/2019 havale tarihli raporlu özetle; navlun sözleşmesi kurma borcunun dava dışı ... Firması olduğunu, eğer bu firmanın malları teslim almaması durumunda davalının davacıya 4.800,00 USD alacaklı olacağı ( 16.995,84 TL) ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceğini, bu oranın ... Bankası kayıtlarında yıllık %2.10 oranından başladığını, emtia satış faturasının FOB kaydıyla düzenlendiğini, navlun sözleşmesi kurma borcunun gönderilen dava dışı ... firması olması gerektiğini, gönderilen dava dışı firmanın malları teslim almaması durumunda gönderen davalının sorumlu tutulabileceğini, dosya kapsamından malların teslim alınıp alınmadığının tespit edilemediğini belirtmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 13/11/2019 havale tarihli raporda özetle; davacının davalıdan ...