DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK'nın 10. Maddesi gereği sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, TBK 89. Maddesine göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, TTK 1228. Md. Gereği konişmento bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan bir belge olduğunu, TTK 1237. Md. gereği taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmento esas alınacağını, bu nedenle taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre para borcunda alacaklı olan davacının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/329 KARAR NO : 2020/192 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK'nın 10. Maddesi gereği sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, TBK 89. Maddesine göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, TTK 1228. Md. Gereği konişmento bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan bir belge olduğunu, TTK 1237. Md. gereği taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmento esas alınacağını, bu nedenle taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre para borcunda alacaklı olan davacının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yurtiçi ve yurt dışı alanda deniz ve kara taşımacılığı faaliyeti yürüttüğünü, acentelik ve deniz yolu ile konteyner taşımacılığı hizmeti vermekte taşıma işleri organize ettiğini, davalı ile devam eden taşıma ilişkisi olduğunu, davacının davalıdan devam eden ticari ilişki kapsamında iki taşımadan dolayı demuraj alacağının oluştuğunu, ... no.lu konişmento tahtında ... Limanından ... Limanına taşınan konteynerlerın 18/09/2018 tarihinde tahliye edildiğini, ordinonun davalı tarafça teslim alındığını, davalı tarafından ordinonun teslim alınmasına rağmen konteyner muhteviyatı emtia zamanında boşaltılarak konteynerlerin davacıya boş olarak teslim edilmediğini, konteynerlerın dolu olarak limanda beklediğini, ... no.lu konişmento tahtında ... Limanına taşınan konteynerlerin 12/09/2017 tarihinde tahliye edildiğini, ordinonun davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından ordinonun teslim alınmasına rağmen konteyner muhteviyatı emtianın zamanında boşaltılarak konteynerlerın davacıya boş olarak teslim edilmediğini, konteynerlerın dolu olarak limanda beklediğini, konişmentoda davacının demuraj tarifesinin belirlenmiş olduğunu, 0-21 Gün arası free time, 21 günden sonra 80 USD olduğunu, oluşan demuraj alacakları için faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ... no.lu konişmento konusu konteynerler için 31.10.2017 tarihli ... No.lu 21.744,00 USD bedelli fatura, ... no.lu konişmento konusu konteynerler için 31.10.2017 tarihli ... no.lu 4.896,00 USD bedelli faturaların tanzim edildikleri tarih itibariyle davalıya gönderildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, iade etmediğini, davalının sadece 11.10.2017 tarih ... no.lu 21.744,00 USD bedelli faturanın 5.744 USD'lik kısmını iade ettiğini, buna ilişkin 16.11.2017 tarih ... no.lu 5.744 USD tutarında iade faturasını davacıya gönderdiğini, söz konusu faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek iade edildiğini, faturaya ilişkin ih...