Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aslen mermer kesiminde kullanılan su jeti adı verilen bir makine üreticisi olduğunu, davalı borçluya 27/10/2014 tarihli sözleşme ile MJT_PK004000 pompa CNC makinesi sattığını, bu satış akabinde sözleşme gereği doğrudan garanti dışı aksamlara verilen servis parça değişimi ve garanti süresi dolmuş aksamlara verilen servisler parça değişimi nedeni ile 13/07/2015 tarih 1 adet ve 16/07/2015 tarihli 4 adet faturalar kesildiğini, hatta 12/11/2014 tarihli 122 nolu makinenin henüz takıldığında verilen servis formunda sözleşmeye uygun olarak elektrik dalgalanmasından doğacak arızalarda firmanın sorumlu olmayacağının ihtar edildiğini, yine yüksek basınç parçalarının garanti kapsamında olmadığı,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1145 KARAR NO : 2021/99
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aslen mermer kesiminde kullanılan su jeti adı verilen bir makine üreticisi olduğunu, davalı borçluya 27/10/2014 tarihli sözleşme ile MJT_PK004000 pompa CNC makinesi sattığını, bu satış akabinde sözleşme gereği doğrudan garanti dışı aksamlara verilen servis parça değişimi ve garanti süresi dolmuş aksamlara verilen servisler parça değişimi nedeni ile 13/07/2015 tarih 1 adet ve 16/07/2015 tarihli 4 adet faturalar kesildiğini, hatta 12/11/2014 tarihli 122 nolu makinenin henüz takıldığında verilen servis formunda sözleşmeye uygun olarak elektrik dalgalanmasından doğacak arızalarda firmanın sorumlu olmayacağının ihtar edildiğini, yine yüksek basınç parçalarının garanti kapsamında olmadığı, hidrolik elektronik parçaların ise anlaşma gereği 100 sat ya da 1 yıl garanti olması yine madde 7 kapsamında kararlaştırıldığını, öte yandan 119 nolu ve 01/11/2014 tarihli ek 5 makine kurulum servis formunda bu durumun ayrıca firma ilgililerine hatırlatıldığını ve uyarı tavsiyede bulunulduğunu, sonuçta bu itirazı nedeniyle davalıya Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas nolu dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını bu davada davalının aynı itirazları ileri sürdüğünü, ancak ne hikmetse bu ticari uyuşmazlıktan sonra müvekkilinin mermer firmalarına hiçbir satış yapamadığını ve 2017 yılı boyunca hemen hemen hiçbir makine satışı gerçekleşmediğini, bu nedenle müvekkili imalatçı firmaların kendisinden neden makine almadığı hususunda araştırma yapma ihtiyacı duyduğunu, müvekkili firmanın bu yalan haber ve kötüleme eyleminden zarar gördüğünün çok açık olduğunu, dinlenecek olan ve bu camia da çok iyi tanınan tanıklarının da haberlerin müvekkiline yönelik ne kadar yıkıcı bir etkisi olduğunu beyan ettiklerini, ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın davalının son haksız paylaşım yaptığı 15/10/2016 tarihinden bu yana işletilecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tüzel kişi olduğunun dava dilekçesinde belli olduğunu, bu hususun hem davacılar hem de vekilleri tarafından bilindiği halde sadece müvekkilinin sorumlu tutulması için davalı gösterildiğini, davacının müvekkili ile aralarında olan başka davalardan dolayı müvekkilinin davalı olarak gösterilmesinin tamamen bu nedenle olduğunu, müvekkilinin herhangi bir şekilde davacının m...