Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasıyla müvekkil şirketin hakkında ilamsız icra takibi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin borcu olmaması nedeniyle takibe itirazın unutulduğunu, takibin kesinleştiğini, müvekkil şirketin adresinde 31/08/2018 tarihinde gerçekleştirilen haciz işleminde cebri icra tehdidi altında ödemenin müdürlük hesabına yatırıldığını, davalı alacaklı tarafça yapıldığı iddia olanan ödemenin ... Belgelendirme A.Ş. adına açılmış bir hesap olduğunu, müvekkil şirket ile ödeme yapıldığı iddia olunan şirket arasında fiili bağ bulunmadığını, ortada isim benzerliğinin haricinde durumun söz konusu olmadığını, ortada iki farklı tüzel kişilik bulunmasına rağmen takibin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1113 Esas KARAR NO : 2021/769
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasıyla müvekkil şirketin hakkında ilamsız icra takibi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin borcu olmaması nedeniyle takibe itirazın unutulduğunu, takibin kesinleştiğini, müvekkil şirketin adresinde 31/08/2018 tarihinde gerçekleştirilen haciz işleminde cebri icra tehdidi altında ödemenin müdürlük hesabına yatırıldığını, davalı alacaklı tarafça yapıldığı iddia olanan ödemenin ... Belgelendirme A.Ş. adına açılmış bir hesap olduğunu, müvekkil şirket ile ödeme yapıldığı iddia olunan şirket arasında fiili bağ bulunmadığını, ortada isim benzerliğinin haricinde durumun söz konusu olmadığını, ortada iki farklı tüzel kişilik bulunmasına rağmen takibin haksız olarak müvekkil şirkete yöneltildiğini, müvekkili şirketin gerçekleştirilen icra takibinde taraf sıfatının bulunmadığını, davalı alacaklı tarafından gerçekleştirilen haksız icra takibi sebebiyle müvekkil şirketin ödemek durumunda kaldığı 1.796,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı alacaklıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, davalı alacaklının kötü niyetli takibi sebebiyle ödeme tutarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı- alacaklıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafın hesabına Mesleki Yeterlilik Belgesi düzenlenmesi hususunda 1.000,00 TL yatırılmış olduğu halde davacı tarafça herhangi bir belge düzenlenmediği gibi müvekkilinin taleplerine rağmen ödenen paranın iade edilmediğini, müvekkili firmanın bunun üzerine alacağını tahsil etmek için takip başlattığını, davacı borçlu tarafından takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin 20/08/2018 tarihinde kesinleştiğini, 31/08/2018 tarihinde fiili haciz ile dosya borcunun davacı taraftan tahsil edildiğini, davacı tarafça; ödemenin kendi hesaplarına değil, ... Belgelendirme A.Ş. adına açılmış bir hesaba yapıldığını ve bu farklılığın ilk bakışta dahi anlaşılabileceği ileri sürülmüşse de ödeme dekontunda işbu ödemenin ... Belgelendirme A.Ş. hesabına yapıldığını gösterir herhangi bir ibarenin bulunmadığını, davacı tarafça ileri sürülenin aksine iki şirketin faaliyet adresinin, ortaklık yapısının ve faaliyet alanının aynı olduğunu, her iki şirketin adresinin 19 Mayıs Mah. Çimenli Sok. No:10 A1/1 Nilüfer/Bursa olduğunu, faaliyet alan...