DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerden ... ve ...in babası, ...nin eşi 1959 doğumlu ...in işleteni ve sürücüsü olduğu davalılardan ... Sigorta A.Ş.ne ...-0 numaralı ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı motorsikleti ile seyir halindeyken davalılardan ...in işleteni ve sürücüsü olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş.ne 7182016 numaralı ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı minibüs ile karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müvekkili ...nin müteveffanın eşi olduğunu ve bu vefat...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/480 Esas - 2021/50 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/480 Esas KARAR NO : 2021/50
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerden ... ve ...in babası, ...nin eşi 1959 doğumlu ...in işleteni ve sürücüsü olduğu davalılardan ... Sigorta A.Ş.ne ...-0 numaralı ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı motorsikleti ile seyir halindeyken davalılardan ...in işleteni ve sürücüsü olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş.ne 7182016 numaralı ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı minibüs ile karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müvekkili ...nin müteveffanın eşi olduğunu ve bu vefat neticesinde destekten yoksun kaldığını, yeni bir evlilik yapmak gibi bir durumunun bulunmadığını, müvekkili ...in ise müteveffanın oğlu olduğunu ve kaza tarihinde askerden yeni gelmiş olduğunu, bu olay sebebiyle yaşadığı buhran ve askerden yeni gelmiş olması sebebiyle aynı çatı altında yaşayan müvekkilinin halen çalışmadığını, oysa müteveffanın vefatından önce kendisine fiili anlamda destek olduğunu, yine müvekkili ...ın ise nişanlılık aşamasında zor dönem geçirdiğini, eşinin ailesi tarafından evliliğin istenmediğini, buna rağmen eşi ile evlilik yaptıklarını, bundan sonra gelir düzeylerinin düşük olması sebebiyle de müteveffanın kızına sürekli fiili destekte bulunduğunu, evinin kirasını ödediğini, davalı ... Sigorta A.Ş.nin YHGKnun 15.06.2012 tarihli kararında; sürücü kusurlu olsa dahi geride kalan mirasçıları 3. Kişi konumunda olduğundan işletenin tehlike sorumluluğu çerçevesinde gereken ödemenin yapılması gerekmektedir içtihadı uyarınca müvekkillerinin desteğinin her ne kadar kusurlu olsa da davalı şirketin tazminat ödemekle sorumlu olduğunu, müvekkillerinin bu olay sebebiyle yaşadıkları manevi üzüntünün tarif edilemez olduğunu, kızının ölüm esnasında hamile olup çocuğunu düşürme noktasına gediğini, diğer davacıların da hayatlarının durma noktasına gelmiş olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hak ve munzam zararlarını saklı tutmak kaydıyla; müteveffanın eşi için şimdilik 5.000,00 TL, oğlu için şimdilik 1.000,00 TL, kızı için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 6.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile, yine müteveffanın eşi için 35.000,00 TL, oğlu için 20.000,00 TL, kızı için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...den avans faizi il...