Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/313 · K. 2021/50
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/313 K. 2021/50

E. 2015/313K. 2021/5021 Ocak 2021
tazminattazminat davasırücuen tazminatiadeicra takibimanevi tazminatteminat mektubumaddi tazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde; dava dışı zarar görenler tarafından davacı, davalılar ve dava dışı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mah. ... E. sayılı dosyasından maddi tazminat ve ... Asliye Hukuk Mah. ... E. sayılı dosyasından da manevi tazminat davası açıldığını, Mahkemece hüküm altına alınan alacakların ... icra Md. ... E. ve ... Md. ... E. sayılı dosyalarından ilamlı icra takibine konulduğunu, davacının ... icra Md. ... E. sayılı dosyasına teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle 15.371,95 TL ödeme yaptığını, ayrıca .... İcra Md. .... E. sayılı dosyasına da yine teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle 62.480,51 TL ödeme yaptığını, ancak davacının bu ödemelerle kendi hissesinden fazla ödeme yaptığını, fazla ödediği tutarların kusurları...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/313 Esas - 2021/50 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/313 Esas KARAR NO : 2021/50 DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde; dava dışı zarar görenler tarafından davacı, davalılar ve dava dışı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mah. ... E. sayılı dosyasından maddi tazminat ve ... Asliye Hukuk Mah. ... E. sayılı dosyasından da manevi tazminat davası açıldığını, Mahkemece hüküm altına alınan alacakların ... icra Md. ... E. ve ... Md. ... E. sayılı dosyalarından ilamlı icra takibine konulduğunu, davacının ... icra Md. ... E. sayılı dosyasına teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle 15.371,95 TL ödeme yaptığını, ayrıca .... İcra Md. .... E. sayılı dosyasına da yine teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle 62.480,51 TL ödeme yaptığını, ancak davacının bu ödemelerle kendi hissesinden fazla ödeme yaptığını, fazla ödediği tutarların kusurları oranında davalılara rücuu gerektiğini, ayrıca icra dosyasına yapılan ödemelere ilaveten davacının 1.063,00 TL bakiye temyiz harcını da yatırdığı için bundan da kusurları oranında davalıların sorumlu olduklarını belirtmiş, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 8.920,00 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuan tazminini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Inş. ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının davalılara yönelttiği rücu talebinin içinde dava dışı yapı denetim görevlilerinin kusur oranı olan %10 oranının da bulunduğunu, ancak bunu onlara rücu etmesi gerektiği, Mahkemece yargılama sırasında davalıların yapı denetim görevlilerine rücu edebilecekleri, bunların araştırılmasının yargılamayı uzatacağı gerekçesiyle yapı denetim görevlilerinin kimliklerinin yargılama sırasında tespit edilmediğini ve ayrıca bu konuda bir araştırma yapılmadığını, davalının icra dosyasına yaptığı ödemenin zaten kendi sorumluluk oranına isabet eden tutar olduğunu, bu nedenle davacının kendisine rücu edebileceği bir tutar bulunmadığını, davacının kendi kusurundan fazla yaptığı bir ödeme var ise bunu yapı denetim görevlilerine rücu etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... inş. ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalının icra dosyasına yaptığı ödemenin zaten kendi sorumluluk oranına isabet eden tutar olduğunu, bu nedenle davacının kendisine rücu edebileceği bir tutar bulunmadığını, kusur sorumluluğu oranında davalının her iki dosyaya yapması gereken toplam ödeme tutarı 12.377,30 TL olup 12.360,00 TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. ' D lı ... ... A.Ş. davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava rücuen tazminat davasıd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/480 · K. 2021/50

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/803 · K. 2021/50

30 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/590 · K. 2021/3

7 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/315 · K. 2021/284

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/600 · K. 2021/270

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/163 · K. 2021/198

25 Şubat 2021