DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/07/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket tarafından ...... plakalı aracın, ...... nolu ZMSS sigorta poliçesi kapsamında 27.03.2017-27.03.2018 tarihleri arası dönem için sigortalandığını,03.04.2017 tarihinde sigortalı aracın, Abide-İ Hürriyet caddesinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen kaza sonrası aktüerya raporu doğrultusunda davacı şirket tarafından yaralanan ... için 11.483,00 TL tazminat ödendiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/528 Esas KARAR NO : 2021/487
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/07/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket tarafından ...... plakalı aracın, ...... nolu ZMSS sigorta poliçesi kapsamında 27.03.2017-27.03.2018 tarihleri arası dönem için sigortalandığını,03.04.2017 tarihinde sigortalı aracın, Abide-İ Hürriyet caddesinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen kaza sonrası aktüerya raporu doğrultusunda davacı şirket tarafından yaralanan ... için 11.483,00 TL tazminat ödendiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ayrıca sigortalı aracı kullandığı belirtilen ...... isimli şahsın kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, bu nedenle araç sürücüsünün olay yeri terki nedeni ile araç sürücüsünün tam olarak tespiti ile ehliyetli veya alkollü olup olmadığının tespitinin imkansız hale geldiğini,diğer yandan yabancıların mevzuat gereğince; ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilmeleri mümkün olduğunu, altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi de zorunlu olduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davanın kabulünü, davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı şirkete sigortalı olan ...... plaka sayılı aracın dava dışı şahsa çarpması neticesinde meydana gelen yaralanma olayı nedeniyle dava dışı kişiye ödenen tazminatın, araç sürücüsünün olay yeri terk iddiası nedeniyle aracın maliki olan şirketten rücuan tahsilinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Emsal Yargıtay 20. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2016/10031 KARAR NO : 2016/9941ilamında; " Somut olayda, davacı ..., kendi ZMMS sigortalısı olan davalıya karşı dava açmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davalı şirket olup, adına kayıtlı aracı sigortalattırdığı için Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Zorunlu...