E. 2019/525 K. 2021/471

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/525 Esas KARAR NO : 2021/471

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkil şirketten ekmeklik buğday unu satın aldığını, malların davalıya teslim edildiğini, davalının 22/06/2016 tarih ...... seri nolu 6.969-TL fatura bedelini vadesinde ödemediğini, müteakip Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, beyanla davacının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının açmış olduğu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, kendisinin davaya konu borcunu ödemiş olduğunu, bununla ilgili dekontları dosyaya sunduğunu, bu yüzden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar taziminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının davalıya un satıp teslim edildiğini, faturaya dayalı alacak talebinde bulunduğu, davalının ödeme definde bulunarak davanı reddini talep ettiği, dosyanın görevsizlik kararıyla mahkememize geldiği, dosyada delillerin toplandığı, davalı tarafın ödeme kayıtlarını sunduğu, davalı tarafın görevsizlik kararı verilen mahkemenin 4. Celsesindeki beyanında taraflar arasındaki un alımına ilişkin ticari ilişkiyi kabul ettiği, davacıdan 300 çuval un aldığını, 1300TL borcu olduğunu beyan ettiği, dosya kapsamında mali müşavir bilirkişi .......'den rapor alındığı, bu raporda davacı defterlerinin Samsun ilinde olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, ödemeye ilişkin sunduğu belgeler üzerinden inceleme yapılmasını talep ettiği, bu hususta incelemenin yapıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yoluyla mali müşavir bilirkişi ....... rapor alındığı, davanın hak düşürücü sürede açıldığı, davacı tarafın icra takibinde 22.06.2016 tarihli faturaya dayandığı, davalı tarafın cevap dilekçesi ile ödeme definde bulunduğu bu nedenle takibe konu borcu ödediği hususunda ispat yükünün davalı tarafta olacağı, davalı tarafın sunduğu bir kısım ödeme kayıtlarının fatura tarihinden önceki tarihli olduğu, 2 adet ödeme kaydının da fatura tarihinden sonraki tarihli olduğu, davalı tarafın sunduğu bir kısım ödeme kayıtlarının davacı kayıtlarında yer aldığı, bir kısım kayıtların yer almadığı, her ne kadar davacı...