DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile akdedilen 10.03.2020 tarihli hizmet sözleşmesine göre, borçlu şirketin müvekkil şirketin işletmekte olduğu otelin odalarının rezervasyon ve satışını yapmayı ve müvekkil şirkete ticari anlaşmaları uyarınca ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin buna ilişkin icra takibine konu faturaları kestiğini ve borçlu şirkete gönderdiğini, faturaların vadesinde ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle haklı ve hukuka...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/328 Esas KARAR NO : 2021/969
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 YAZIM TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile akdedilen 10.03.2020 tarihli hizmet sözleşmesine göre, borçlu şirketin müvekkil şirketin işletmekte olduğu otelin odalarının rezervasyon ve satışını yapmayı ve müvekkil şirkete ticari anlaşmaları uyarınca ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin buna ilişkin icra takibine konu faturaları kestiğini ve borçlu şirkete gönderdiğini, faturaların vadesinde ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle haklı ve hukuka uygun davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın tamamı bakımından takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların yaptıkları sözleşme uyarınca üstlendikleri edimlerin ifası, mücbir sebep olarak nitelendirilen bu salgın hastalıkla mücadele ederken devletlerin aldığı, önlemler sebebiyle doğrudan veya dolaylı olarak etkilendiğini ve bazen de imkansızlaştığını, bu durumun hayatın olağan akışını etkilediğini ve birçok sektörün özellikle de turizm sektörünün oldukça zara görmesine sebep olduğunu belirterek davacı tarafından ikame olunan haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, haksız ve kötü niyetli takip başlatıldığından davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan asıl alacak olarak toplam 58.690,50-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafın defterlerini sunmadığı, takip konusu faturaların 2020 yılına ait oldukları, bu kapsamda tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden getirtilen 2020 yılı B formlarında ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafın davalı tara...