DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin cari hesaplarına göre davalı yanın müvekkiline 103.434,65-TL borçlu olduğunu, mezkur borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle davalının borca yetecek miktardaki taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına icra dosyasına esas olması amacıyla İİK'nin 259.maddesi gereği teminatsız haciz konulmasına, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu tutarın takip tarihinden işleyecek ticari temerrüt...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2021/1115
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin cari hesaplarına göre davalı yanın müvekkiline 103.434,65-TL borçlu olduğunu, mezkur borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle davalının borca yetecek miktardaki taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına icra dosyasına esas olması amacıyla İİK'nin 259.maddesi gereği teminatsız haciz konulmasına, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu tutarın takip tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması ve takip konusu alacağın likit alacak niteliğinde olması sebebiyle davalı aleyhine % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan alınan ürünlerin standart dışı olduğunu, davacıya bu hususun ihbar edildiğini ve ürünlerin kullanılmadığını, bu sebeple icra takibi ve arabulucu aşamasında borcun reddedildiğini belirterek, davanın reddine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan asıl alacak olarak toplam 103.434,65-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, dosya kapsamında davalının savunmasını kanıtlamaya yarar herhangi bir kanıtın bulunmadığı, bu bağlamda davacının ticari defterlerinin yasaya göre eksiksiz ve yöntemine uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve kayıtları birbirini doğrulamış olmakla HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek, davacının davasının asıl alacak yönünden kabulü ile faiz alacağı yönünden icra takibinden önce davalı borçlunun temerrüde...