E. 2021/148 K. 2021/987

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2021/987

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından Davalılar .... Uluslararası Nakliye aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne ... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalılar borçları bulunmadığından bahisle takibe itiraz etmişlerdir. .... olan arabuluculuk dosyasında taraflar anlaşmaya varamamıştır. Dava dışı sigortalı ... firmasının Almanya-Türkiye seferi yapılacak olann 2 adet ... Torna tezgahı ve aksesuarları Nakliye Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmıştır. Dava dışı sigortalı emtialarını taşıma işini gördürmek amacıyla ... firması ile anlaşmış, Davalı ... firması da taşıma işini gördürmek için alt taşıyıcı Davalı ... firması ile anlaşmıştır. Davaya konu makineler fiili taşıyıcısı olan ... Nakliye firması tarafından ... plaka numaralı Tır ile 26.09.2019 tarihinde taşınmıştır. Davalı ... tarafından ... numaralı CMR belgesi düzenlenmiştir. Davaya konu nakliye aracı 05.10.2019 tarihinde dava dışı sigortalı firmanın tesislerine varmıştır. Burada emtiaların tahliyesi öncesi yapılan kontrollerde ... tezgâhlarının araç üzerinde kaymış ve nakliye aracı yapılarına çarparak hasarlanmış olduğu tespit edilmiştir. Müvekkil şirket tarafından ... Ekspertiz firmasına yaptırılan ekspertiz çalışmasında hasarın toplam maliyetinin 6.833 EUR olarak hesaplanmıştır. Davalı ... firmasının düzenlemiş olduğu CMR senedine düşülen .... ve ... Torna tezgahlarını hasarlı teslim aldım. Kayıttan anlaşılacağı üzere söz konusu emtiaların hasarı tespit edildiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği alacağı kabul etmemekle birlikte, bu alacak yönünden zamanaşımı itirazında bulunmuştur. CMR Konvansiyonunun 30. Maddesi uyarınca müvekkil şirkete usulüne uygun ihbar yapılmamıştır. Hasarlarda teslim anında, açıkça görülemeyen hasarlarda teslimden 7 gün içinde taşımacıya yapılması gelen yazılı ihbar yapılmadığından iddia edilen zarardan müvekkilin sorumlu tutulmasının haksızdır. Davacı tarafın iddia edilen hasarın ne şekilde meydana geldiğini, müvekkil şirketin sorumluluk sahasında meydana gelip gelmediğini ve müvekkil şirketin kusurunun bulunup bulunmadığını ispat etmesi gerekir. Söz konusu hasar yükleme ve boşaltma hatasından dolayı meydana gelmesi sebebiyle, yükleme ve boşaltmayı da alıcı ve gönderici firma yaptığından müvekkil şirketin kusur ve ihmali bulunmamaktadır. CMR Konvansiyonunun 17/2 ve 17/4-c maddelerindeki ambalaj eksiklik veya hatadan kaynakla...