DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ......... Araç Kiralama ve Servis A.Ş.'nin maliki olduğu .......... plakalı araç ile davalının sürücüsü olduğu ......... plakalı aracın 04/11/2017 tarihinde karışmış oldukları kaza da, sigortalı aracın hasara uğradığı, hasar kapsamında sigortalıya 26/01/2018 tarihinde 9.441,43 TL ödendiğini, hasar miktarı uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğundan alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/1093
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ......... Araç Kiralama ve Servis A.Ş.'nin maliki olduğu .......... plakalı araç ile davalının sürücüsü olduğu ......... plakalı aracın 04/11/2017 tarihinde karışmış oldukları kaza da, sigortalı aracın hasara uğradığı, hasar kapsamında sigortalıya 26/01/2018 tarihinde 9.441,43 TL ödendiğini, hasar miktarı uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğundan alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir sıfatına sahip olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile ........ Dış Ticaret Limited Şirketi'ne kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin kazada bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan her iki aracında malikinin aynı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacı sigorta şirketinin, sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili talebiyle davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ......... . İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.441,43 TL asıl alacak, 2.638,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.079,47 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 15/06/2021 havale tarihli raporunda; davacı sigorta şirketine kasko sigortalı dava konusu aracın (........ plaka sayılı ......... marka/tip, 2017 model araç) olayda kusurunun ve etkenliğinin bulunmadığını, davalı araç sürücüsü (......... plaka sayılı araç sürücüsü) ........'nun %100 (yüzde yüz) ...