DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08.04.2019 tarihinde düğün salonu fotoğraf ve video çekim işleri ile ilgili olarak bir sözleşme akdedildiğini, davalı taraf sözleşmeye riayet etmeyip, üstlendiği edimleri yerine getirmediğini ve sözleşme bedelini ödemediğini, davacı Büyükçekmece ....... Noterliğinin 13.11.2020 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamelerini keşide ederek alacağın tediyesini ihtar ettiğini, ancak bir netice alamadığını, davalı tarafından ihtarnamelerin gereğinin yerine getirilmemesi üzerine sözleşme bedelinin tahsili için Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/1059
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08.04.2019 tarihinde düğün salonu fotoğraf ve video çekim işleri ile ilgili olarak bir sözleşme akdedildiğini, davalı taraf sözleşmeye riayet etmeyip, üstlendiği edimleri yerine getirmediğini ve sözleşme bedelini ödemediğini, davacı Büyükçekmece ....... Noterliğinin 13.11.2020 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamelerini keşide ederek alacağın tediyesini ihtar ettiğini, ancak bir netice alamadığını, davalı tarafından ihtarnamelerin gereğinin yerine getirilmemesi üzerine sözleşme bedelinin tahsili için Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe böyle bir borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, bugüne kadar alacağı kendisine tediye edilmediği için müvekkil mağdur edildiğini beyanla; her türlü hakkı saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, 24.100,00TL asıl alacak ve bu alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 16.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı müvekkile tediyesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ön inceleme duruşmasındaki beyanında; "müvekkil fotoğrafçılık işi ile uğraşmakta olup, davalıya ait düğün salonunda düğün fotoğrafı ve video çekim işini yapmak üzere davalı ile 08/04/2019 tarihinde bir sözleşme imzalamış olup, sözleşmeye istinaden davalıya 32.500,00 TL hesabına ve 1.000,00 TL elden verilmek üzere toplam 33.500,00 TL olmak üzere ödeme yapılmıştır. Bu iş kira usulü gibi işlemekte olup, sözleşmeye göre müvekkil 105 program için kira bedelini davalıya ödemiştir. 36 adet düğün çekim işleri müvekkil tarafından gerçekleştirildikten sonra davalı fotoğraf çekim işiyle ilgili başka birisiyle anlaşmış olup, müvekkile yapmış olduğu toplu ödemeyi de iade etmemiştir. Kalan bakiye 69 program için davacının, davalıya vermiş olduğu kira bedeli, bedelsiz kaldığından bunun iadesi talebiyle takip yapılmıştır. Sözleşmede program başı 200 ve 250 TL olarak anlaşma yapıldığı belirtilmiş ise de, ihtarnamede 350 TL olarak belirtilmiş olup, talep ettiğimiz miktarla ilgili celse arasında beyanda bulunalım." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendini vekille temsil ettirmiştir. Dava, sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle talep edilen alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereği...