DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket '' ...... Taşımacılık A.Ş. '' ile müvekkili şirket arasında hizmet sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının bu hizmet sözleşmesinin edimi olan depolama bedellerini Ekim 2020'den bu yana dek müvekkil şirkete ödemediğini, taraflarınca işbu depolama bedellerine istinaden Ekim ve Kasım ayı depolama bedelleri için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanca itiraz edildiğinden Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... E. Sayılı dosya üzerinden haksız ve dayanaksız itirazın iptali için dava açıldığını, ancak davalının depolama bedellerini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2021/1134
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket '' ...... Taşımacılık A.Ş. '' ile müvekkili şirket arasında hizmet sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının bu hizmet sözleşmesinin edimi olan depolama bedellerini Ekim 2020'den bu yana dek müvekkil şirkete ödemediğini, taraflarınca işbu depolama bedellerine istinaden Ekim ve Kasım ayı depolama bedelleri için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanca itiraz edildiğinden Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... E. Sayılı dosya üzerinden haksız ve dayanaksız itirazın iptali için dava açıldığını, ancak davalının depolama bedellerini ödememeye devam ettiği için Aralık, Ocak ve Şubat ayları depolama bedelleri için taraflarınca Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosya üzerinden yeni bir icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe de haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğinden huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkili şirket aleyhine, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu takibe; davalı müvekkil şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, davacı tarafından takibe konu edilen fatura ilişkisinin mesnedi olduğu iddia edilen, mal veya hizmetin, müvekkil şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını, davanın reddini talep etmiştir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ esas sayılı davanın işbu davadan daha önce açıldığı, davacı tarafın davanın birleştirilmesini talep ettiği, davalar arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini ...