Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/227 · K. 2021/1020
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 K. 2021/1020

E. 2021/227K. 2021/102016 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesiistinaf yoluBa-Bs Formlarıödeme emritakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesiborca itirazbilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı - borçlu şirketin altı farklı müşterisine ait emtianın karayolu ile Türkiye'den Almanya'ya, Berlin şehrinde gerçekleştirilen ...... Fuarına taşınması işini üstlenerek, üstlendiği taşıma işini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının taşıma hizmetlerinden kaynaklanan bedelleri ödemediğinden, müvekkili tarafından 08.02.2020 tarihli ihtarname ile borç/alacak talep edildiği halde davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı müşterilerine yaptığı hizmet nedeniyle alacaklı olduğunu ve bu alacak kaynağının ise, dava dışı ...... Elektrik Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait emtiaların fuar alanına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2021/1020

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı - borçlu şirketin altı farklı müşterisine ait emtianın karayolu ile Türkiye'den Almanya'ya, Berlin şehrinde gerçekleştirilen ...... Fuarına taşınması işini üstlenerek, üstlendiği taşıma işini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının taşıma hizmetlerinden kaynaklanan bedelleri ödemediğinden, müvekkili tarafından 08.02.2020 tarihli ihtarname ile borç/alacak talep edildiği halde davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı müşterilerine yaptığı hizmet nedeniyle alacaklı olduğunu ve bu alacak kaynağının ise, dava dışı ...... Elektrik Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait emtiaların fuar alanına taşınmasına ilişkin olarak 18.06.2019 tarih, 1.488,35 Euro bedelli, ..... fatura numaralı fatura düzenlenerek davalı- borçlu şirkete gönderildiğini, Dava dışı ...... İthalat İhracat Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların fuar alanına taşınmasına ilişkin olarak 26.06.2019 tarih, 6.128,50 Euro bedelli, ....... fatura numaralı fatura düzenlenerek davalı- borçlu şirkete gönderildiğini, dava dışı ...... Kalıp San. Ve. Tic. Ltd. Şti'ye ait emtiaların fuar alanına taşınmasına ilişkin olarak 24.06.2019 tarih, 1.318,40 Euro bedelli, ...... fatura numaralı fatura düzenlenerek davalı- borçlu şirkete gönderildiğini, dava dışı ....... Elektrik Elektronik İmal. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait emtiaların fuar alanına taşınmasına ilişkin olarak 18.06.2019 tarih, 1.606,80 Euro bedelli, ....... fatura numaralı fatura düzenlenerek davalı- borçlu şirkete gönderildiğini, dava dışı ....... Elektronik Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait emtiaların fuar alanına taşınmasına ilişkin olarak 24.06.2019 tarih, 4.264,20 Euro bedelli, ...... fatura numaralı fatura düzenlenerek davalı- borçlu şirkete gönderildiğini, dava dışı ..... Metal Makine San. Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların fuar alanına taşınmasına ilişkin olarak 24.06.2019 tarih, 1.606,80 Euro bedelli, ....... fatura numaralı fatura düzenlenerek davalı- borçlu şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketin bir süre davalı şirketin ödeme yapmasını beklemişse de, ödemenin bir türlü gerçekleştirilmemesi üzerine, davalı aleyhine Büyükçekmece ....... icra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiğini, davalının süresinde borca yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Büyükçekmece ...... icra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/1068

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2021/994

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/1059

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/943

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/830

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2021/859

6 Ekim 2021