DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.ş. İle dava dışı ... arasında Tekirdağ ... Noterliğinin 08/01/2009 tarih, ... yevmiye nolu ile onaylı acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, acentenin müvekkili sigorta şirketi adına prim tahsil etmeye yetkili acentesi sıfatıyla tanzim ettiği poliçelere ilişkin primleri sözleşme koşulları ve Sigortacılık Kanunu Hükümleri uyarınca belirlenen sürelerde müvekkili sigorta şirketine ödemek zorunda olduğunu, bu acentenin müvekkili şirkete birikmiş borçlarını ödememesi nedeniyle acenteliğinin feshedildiğini, acentenin müvekkili şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1288 Esas KARAR NO : 2021/310
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.ş. İle dava dışı ... arasında Tekirdağ ... Noterliğinin 08/01/2009 tarih, ... yevmiye nolu ile onaylı acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, acentenin müvekkili sigorta şirketi adına prim tahsil etmeye yetkili acentesi sıfatıyla tanzim ettiği poliçelere ilişkin primleri sözleşme koşulları ve Sigortacılık Kanunu Hükümleri uyarınca belirlenen sürelerde müvekkili sigorta şirketine ödemek zorunda olduğunu, bu acentenin müvekkili şirkete birikmiş borçlarını ödememesi nedeniyle acenteliğinin feshedildiğini, acentenin müvekkili şirkete 06/12/2010 tarihi itibariyle faizler hariç 37.355,44-TL borcu olduğunu, acentenin borcu nedeniyle ipotek verenler sıfatıyla .. ve ... ile ...'ın mirasını reddetmesi üzerine tek mirasçısı olarak kalan .... aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, ödeme emri gönderilen ... mirasçılarından sadece davalı ....'in takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle Davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, herhangi bir savunmada bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, ..., .... ve ... mirasçısı ... aleyhine toplamda 22.141,37-TL ile takip tarihinden itibaren işleyecek %15 avans faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu ...'in süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... ve .... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku ABD Öğr. Üyesi Dr. ...'ın 25/01/2021 tarihli raporunda özetle; davacı .... ile .... Sigorta Aracılık Hizmetleri-... arasındaki acentelik sözleşmesinin ... tarafından Beyoğlu .... Noterliği 27/09/2010 tarih, ... yevmiye nolu...