DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi" ile sigortalı .... İnşaat Pro.Pet.AŞ. ... Maddi Adi Ortaklığı ve/ veya tali Müteahit ve Taşeronlarına ait kablo emtiasının 09/11/2011 tarihinde .... park şantiyesinde depo güvenliğinden sorumlu davalı şirket nezdinde iken çalınmak sureti ile zayi olduğu, ertesi gün çalışanlar tarafından fark edildiği, adli makamlara bildirildiği, görgü tanıklarının beyanlarında, şantiye olarak bayram tatilinde oldukları ve sadece güvenlik elemanları ile bazı taşeron firma elemanlarının kaldığı, hırsızlık olayının akabinde işe başladıkları,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/470 Esas KARAR NO : 2021/1180
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi" ile sigortalı .... İnşaat Pro.Pet.AŞ. ... Maddi Adi Ortaklığı ve/ veya tali Müteahit ve Taşeronlarına ait kablo emtiasının 09/11/2011 tarihinde .... park şantiyesinde depo güvenliğinden sorumlu davalı şirket nezdinde iken çalınmak sureti ile zayi olduğu, ertesi gün çalışanlar tarafından fark edildiği, adli makamlara bildirildiği, görgü tanıklarının beyanlarında, şantiye olarak bayram tatilinde oldukları ve sadece güvenlik elemanları ile bazı taşeron firma elemanlarının kaldığı, hırsızlık olayının akabinde işe başladıkları, yaklaşık 900 top civarında elektrik kablosu ile 10-12 adet bakır topraklama çubuğunun çalınmış olduğunun görüldüğü, dava dışı sigortalı ile davalı arasında 01/06/2011-01/06/2012 tarihleri arasında geçerli olamak üzere danışmanlık ve koruma hizmeti konulu hizmet sözleşmesi imzalandığı, hırsızlık tarihi itibari ile davalının hasardan sorumlu olduğu, eksper incelemesi ile düzenlenen raporda da, hasar tutarının 24.433,71-TL olduğu ve poliçe sahibine 14/03/2012 tarihinde KDV dahil 28.831,32-TL ödendiği, TTK 1301.maddesi hükmüne göre sigortalının haklarına halef olarak rücuen ödenen bedelin tazmini için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattıkları, haksız itiraz edildiği gerekçesi ile itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı .... İnşaat ile aralarında 01/06/2011 tarihinde yaptıkları sözleşme ile 6 personel istihdam ettikleri, bu sözleşme ile sigortalıya temizlik ve danışmanlık hizmeti verildiği, buna göre, temizlik işçilerinin sadece firma temizliğinden sorumlu tutulduğu, danışmanlık hizmetindeki çalışanların firmaya gelen müşteri yada misafirleri gidecek oldukları kısma yönlendirmek ile görevli oldukları, güvenlik ile ilgili herhangi bir hizmetin söz konusu olmadığı, hırsızlık olayından çok sonra sözleşme yapıldığı, bu sebeple oluşan zarardan sorumlu olmadıkları, öte yandan 5188 sayılı özel güvenlik hizmetlerine dair kanun uyarınca, İstanbul Valiliği tarafından kendilerine, özel güvenlik izninin 22/11/2011 tarihinde verildiği ve sözleşmenin de, bu iznin akabinde 13/03/2012 tarihinde imzalandığı, söz konusu faturaların bunu teyit ettiği, güvenlik hizmet sözleşmesinden önceki kesilen temizlik ve danışmanlık faturalarının bu savunmayı teyit ettiği, örnek mahiyetteki diğer konak ve site yönetimleri ile ilgili sözleşmeler incelendiğinde, valilik izni alınmadan sözleşme yapılmayacağının daha iyi anlaşılabilece...