Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin sıcak ve soğuk tutkal yapıştırıcı sistemleri ile bağlı makine ekipmanlarının üretimi ve satışı alanında ticari faaliyet gösteren alanının tanınan ve bilinen kuruluşlarından olduğunu, 2006 yılında İspanya menşeli ... firması ile birleşmek suretiyle ..., ... ve ... ... markaları ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin bu faaliyetlerinde ülkemizde çeşitli distribütörlük sözleşmeleri imzaladığını ve ürünlerini ülkemizde de sattığını, davalı taraf ile de bu kapsamda faaliyetlerin yürütüldüğünü, ancak davalının daha sonra müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu ... ..., ... ..., ... ve ... şekil markalarını tescil ettirdiğini, müvekkili tarafından davalıya ait markaların hükümsüzlüğü talebiyle 08.01.2016 tarihinde dava...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/136 KARAR NO : 2021/64
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin sıcak ve soğuk tutkal yapıştırıcı sistemleri ile bağlı makine ekipmanlarının üretimi ve satışı alanında ticari faaliyet gösteren alanının tanınan ve bilinen kuruluşlarından olduğunu, 2006 yılında İspanya menşeli ... firması ile birleşmek suretiyle ..., ... ve ... ... markaları ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin bu faaliyetlerinde ülkemizde çeşitli distribütörlük sözleşmeleri imzaladığını ve ürünlerini ülkemizde de sattığını, davalı taraf ile de bu kapsamda faaliyetlerin yürütüldüğünü, ancak davalının daha sonra müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu ... ..., ... ..., ... ve ... şekil markalarını tescil ettirdiğini, müvekkili tarafından davalıya ait markaların hükümsüzlüğü talebiyle 08.01.2016 tarihinde dava açıldığını ve ... sayılı markaların kötü niyetle tescil edildiğinden bahisle İstanbul 1. Anadolu FSHHMnin...K sayılı kararı ile hüküm kurulduğunu, müvekkilinin bu dava akabinde 22.03.2016 tarihinde ... sayılı ... ... ibareli başvurusunu 07 ve 09. Sınıf emtialarda gerçekleştirdiğini, ancak başvurularının davalı adına tescilli markalar nedeniyle 07. Sınıfta reddedildiğini, davalı markaları hakkında verilen hükümsüzlük kararının geçmişe etkili olmak üzere sonuçlar doğurduğunu, dolayısıyla hükümsüzlük davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ancak kurumun bu hususu dikkate almadığını ve taleplerini reddettiğini, müvekkilinin hak sahipliği ve haklılığı ihtimalinin bu kararlar ile yok edilmiş olduğunu, müvekkilin tarafından açılan davanın tarihi 08.01.2016 olup başvuru tarihinin ise 22.03.2016 olduğunu, bu sebeple YİDK kararı ile mahkeme kararı arasındaki irtibatın sabit olduğunu ve kararın YİDK kararını birinci dereceden etkileyecek olduğunu, İstanbul Anadolu 1. FSHHMnin ...K sayılı kararının sonuçlarının anılan karar kesinleşinceye kadar bekletici mesele yapılmasını, iddia ve savunmalarına ekleyerek ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 22/11/2018 tarihli celse arakararı ile marka başvurusunun yayına itiraz eden şirket hakkında (... Kimya ve Ambalaj Sanayi Limited Şirketi) ayrı dava açıp birleştirmek üzere davacı vekiline iki haftalık kesin mehil verilmiş, davacı vekili tarafından taraf teşkili için 05/12/2018 tarihinde açılan dava mahkememizin 2018/424 esas sırasına kaydedilmiş 10/12/2018 tarih 2018/424 E. 2018/274 K. Sayılı birleştirme kararıyla, dava mahkememizin 2018/136 E. ile birleştirilmiş, davacı vekili birleşen davada da 2018/136 E. Sayılı dosyadaki iddialarını tekrar etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, redde gerekçe gösterilen ... sayılı markaların hükümsüzlüğü talebiyle açılan davanın, YİDK karar tar...