DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının ... ibareli markanın tescili için başvuru yaptığını, ... sayı ile işleme alınan ... marka başvurusunun ilanına, anılan başvurunun, müvekkili şirkete ait ... markaları ile benzer olması nedeni ile 6769 sayılı KHKnın 6. maddesi ve Türk Ticaret Kanunu haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca itiraz edildiğini, söz konusu itirazların YİDKnın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, ... ibareli marka başvurusu müvekkili adına tescilli ve müvekkili hizmetlerini ayırmaya yarayan ... ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ve tescili halinde müvekkili şirket adına tescilli ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/363 KARAR NO : 2021/16 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının ... ibareli markanın tescili için başvuru yaptığını, ... sayı ile işleme alınan ... marka başvurusunun ilanına, anılan başvurunun, müvekkili şirkete ait ... markaları ile benzer olması nedeni ile 6769 sayılı KHKnın 6. maddesi ve Türk Ticaret Kanunu haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca itiraz edildiğini, söz konusu itirazların YİDKnın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, ... ibareli marka başvurusu müvekkili adına tescilli ve müvekkili hizmetlerini ayırmaya yarayan ... ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ve tescili halinde müvekkili şirket adına tescilli ... ibareli markalar ile görsel ve fonetik açıdan ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu için halk nezdinde iltibas yaratacağının açık olacağını, YİDK kararının iptali gerektiğini, müvekkili ...nin Türkiyenin önde gelen şirketlerinden ve öncü bankalarından olduğunu, uzun yıllardır sunduğu hizmet çeşitliliği ve sayısız reklam kampanyaları itibariyle her kesim tüketiciye hitap ettiğini, geniş şube ağıyla Türkiyenin her coğrafi bölgesindeki her kesim tarafından bilinen ve sunduğu hizmetleriyle kalite sembolü haline geldiğini, müvekkili şirketin ticari başarısı ve tüketicide yarattığı güven neticesinde hem müvekkili bankanın kendisi hem de kendisi ile özdeşleşmiş tescilli markalarının tanınmış hale geldiğini, itirazlarına dayanak yaptığı ... ve ... numaralı markalarının 2003 yılına dayanan aktif kullanımının olduğunu, müvekkili adına tescilli tanınmış ... markaları ve davalı adına tescili talep edilen ... markası ayırt edilemeyecek derecede benzer ve müvekkili markaları ile seri marka izlenimi yaratarak, halk tarafından karıştırılmaya sebebiyet verir nitelikte olduğunu, markaların tüketicilerde görsel ve işitsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, müvekkiline ait ... ibareli markaların 6769 sayılı SMKnın 6/5nci maddesi anlamında tanınmış marka olduğunu, ... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ... markasının tesciline izin verilmesinin müvekkilinin emek ve zaman harcayarak itibar edindirdiği ... markalarının ayırt edici vasfının zedelenmesine neden olacağını, öncü ve toplumda saygınlığı yakalamış müvekkiline ait ... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ... ibaresinin tesadüfen seçildiğinin düşünülemeyeceğini, davalı yana ait ... ibareli marka başvurusunun Türk Ticaret Kanunu anlamında haksız rekabet oluşturduğunu, iddia ederek; 18.10.2018 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptali ile ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun kapsadığı tüm ürün ve hizmet...