DAVA:Fikri Haklara Tecavüzün Ref'i Men'i Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:04/11/2009 KARAR TARİHİ:12/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikri Haklara Tecavüzün Ref'i Men'i Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve devamı dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin her tür bilgisayar yazılımının geliştirilmesi, yazılması, lisanslanması, bakımı ve sair konularda iştigal ettiğini, Davalı firma ile 25.03.2007 tarihinde yapılan sözleşme kapsamında müvekkil tarafından geliştirilmiş ... adlı yazılımın 4.0 versiyonunun, ayrıca ... adlı yazılımın 1.0 versiyonunun davalı firmaya lisans devrinin düzenlendiğini, Yazılımların kapalı kaynak kodlarının davalı şirketin sunucularına kurulduğunu, sözleşme gereği açık kaynak kodlarından oluşan bir CD'yi 12.03.2008 tarihinde ... ... Şubesinde davalı tarafından tutulan banka...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/143 KARAR NO:2020/93 DAVA:Fikri Haklara Tecavüzün Ref'i Men'i Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:04/11/2009 KARAR TARİHİ:12/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikri Haklara Tecavüzün Ref'i Men'i Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve devamı dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin her tür bilgisayar yazılımının geliştirilmesi, yazılması, lisanslanması, bakımı ve sair konularda iştigal ettiğini, Davalı firma ile 25.03.2007 tarihinde yapılan sözleşme kapsamında müvekkil tarafından geliştirilmiş ... adlı yazılımın 4.0 versiyonunun, ayrıca ... adlı yazılımın 1.0 versiyonunun davalı firmaya lisans devrinin düzenlendiğini, Yazılımların kapalı kaynak kodlarının davalı şirketin sunucularına kurulduğunu, sözleşme gereği açık kaynak kodlarından oluşan bir CD'yi 12.03.2008 tarihinde ... ... Şubesinde davalı tarafından tutulan banka kasasına teslim edildiğini, kasayı açma yetkisinin davalı firmada olduğunu, müvekkili firmanın davalı tarafından tanzim edilen vekâletname ile kasayı açma ve kontrol etme yetkisinin bulunduğunu, Davalılardan ... A.Ş.'ye süresiz lisans ile sadece yazılımların kurulduğu ve müvekkilince güncellendiği şekilde kullanma hakkı tesis edildiğini, ancak kaynak kodlarına müdahale etme hakkı vermediğini, 20.11.2008 tarihinden sonra davalının programları müvekkili sunucularından talep olmaksızın kullandığını, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasıyla davalı tarafın bu haksız kullanımının tespitinin yapıldığını, 03.08.2009 tarihli Ek Rapor'da ... yazılımının diğer davalı taraf olan Dataprofil firmasına ait sunucu üzerinden çalıştığının tespit edildiğini belirterek dava konusu yazılımların satış bedellerinin 200.000$ + KDV olduğunu, davalının eylemleri nedeniyle müvekkilinin bu miktarda zarara uğradığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 1.6.5. maddesinde belirlenen 500.000$ + KDV tutarındaki cezai bedelin şartlarının ileri sürmek suretiyle, Dava konusu yazılımların haksız kullanımdan dolayı 10.000$ maddi tazminat, 5.000$ manevi tazminat ve 5.000$ cezai şart bedeli, olmak üzere talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyada bulunan dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketlerden ... AŞ:'nin dava dışı ... A.Ş.'nin internet ortamında hayata geçirilmesi planlanan e-projeleri için kurulduğunu, Davacı ... Yazılım ile ... A.Ş. arasında 07.05.2007 tarihinde Süperteklif Sitesine ait yazılımın geliştirilmesi için Yazılım Geliştirme Destek ve Danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın bu sözleşme ile dava konusu yazılımların kullanıcısının ... A.Ş. olduğunu kabul etmiş olduğunu, Davacı tarafından yazılım sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.'ye verilen hizmet ile ilgili sorunlar yaşandığını, bu sorunlar nedeniyle ... A.Ş. yaklaşık 122.000$ tutarında zarara uğramış ve 385.000 TL tutarında tazminat hakkı doğduğunu, Lisans sözleşmesinin 1.2.1, 1.2.4, 1.3, 1.3.2 madd...