Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/171 · K. 2019/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/171 K. 2019/150

E. 2015/171K. 2019/15028 Mart 2019
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminatkârlılık oranıanonim şirketmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuel koymabilirkişi incelemesitazminat davasıtedbir kararıihtiyati tedbirticari kazançhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli, DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketlerden davacı ...Ş/ nin marka hakkını haiz olduğu ve 2012 yılında davacı ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİne devir ettiği ...,... ve ... ibareli prezervatif ürünlerinin, Türkiyede tek yetkili satıcısınındavacı ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğunu, bu ürünlerin taklit edilerek, davalı şirket tarafından yurttaşından sahte olarak ürettirilip, Türkiye'ye ithalatının yapıldığını, taklit ürünlerin ... Gümrük Müdürlüğü gümrük sahasına getirildiği ve ithalat işlemlerinin başlatıldığını, davalı ..." tarafından, ... numaralı konteyner...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/171 Esas KARAR NO : 2019/150

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli, DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketlerden davacı ...Ş/ nin marka hakkını haiz olduğu ve 2012 yılında davacı ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİne devir ettiği ...,... ve ... ibareli prezervatif ürünlerinin, Türkiyede tek yetkili satıcısınındavacı ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğunu, bu ürünlerin taklit edilerek, davalı şirket tarafından yurttaşından sahte olarak ürettirilip, Türkiye'ye ithalatının yapıldığını, taklit ürünlerin ... Gümrük Müdürlüğü gümrük sahasına getirildiği ve ithalat işlemlerinin başlatıldığını, davalı ..." tarafından, ... numaralı konteyner içinde ... Kutu ürünün ... numaralı beyanname ile ithal edilmek istendiğini,... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ ... Soruşturma sayılı dosyası ile davalı hakkında gerekli şikâyetlerin yapıldığını, el koyma kararı verildiğini,davayı eyleminin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet ettiğinin tespitine, şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline,ürünlerin imhası ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini KHK 2/a seçeneğine göre ve bilirkişi raporunda yer alan tespitlere göre 26.098.56 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresi içinde cevap vermemiştir, sözlü yargılama aşamasındaki beyanlarında ise; ürünleri Orijinal olduğu düşüncesiyle ithal ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti ile şimdilik 10.000 TL maddi( ıslah ile 26.098.56 TL olarak ıslah etmiştir) 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline,ürünlerin imhası ve hükmün ilanı taleplerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ... ve ... 26.7.2017 tarihli raporlarında; Davalı ... tarafından gerçekleşen eylem ile markaya tecavüz olgusunun meydana geldiğini, hukuken davacı ... Ticaret Anonim Şirketinin maddi manevi tazminata hak kazanacağını, Ürünle ilgili kullanılacak malzemeler, imalat şekli vc süreci ve her türlü kontrolü yapılıp piyasaya sürülen tescilli marka sahibi davacıya ait ürünler taklit edilmek suretiyle ve hiçbir safhasının akıbeti ve hiçbir aşamasının kontrolü mümkün olmayan ve ne şekilde üretildiği konusu da bilinmeksizin ayrıca dosya içerisinde bu konularla ilgili hiçbir savunma ve delil de mevcut olmayan ve markanın ve ambalajının da taklit edildiği aynı markayla davalı tarafından tüketiciye ulaştırılan ürünlerin gözle yapılan incelemede d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/119 · K. 2019/265

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/93 · K. 2018/490

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/94 · K. 2019/11

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/149 · K. 2019/359

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/64 · K. 2018/149

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2019/140

26 Mart 2019