DAVA: Marka Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 31/07/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin kurucusu -------- adı altında ----------yılından beri faaliyetlerini aralıksız sürdürdüğünü, müvekkilinin verdiği hizmetin kalitesi, ürün çeşitliliği ve tanıtım çabaları ile önemli bir müşteri kitlesine ulaştığını, müvekkilinin çabaları ile geniş kitlelerce tanınır hale gelen ----------- markasının üçüncü kişiler tarafından iltibas ve iktibas yaracak şekilde---- nezdinde tescil ettirildiğini, müvekkili şirketin -------- markasının tescilinin, davalı şirketin tescilinden önceye dayandığını, nitekim bu hususun ------- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ---------- sayılı kesinleşen kararında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/147 Esas KARAR NO: 2020/162 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 31/07/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin kurucusu -------- adı altında ----------yılından beri faaliyetlerini aralıksız sürdürdüğünü, müvekkilinin verdiği hizmetin kalitesi, ürün çeşitliliği ve tanıtım çabaları ile önemli bir müşteri kitlesine ulaştığını, müvekkilinin çabaları ile geniş kitlelerce tanınır hale gelen ----------- markasının üçüncü kişiler tarafından iltibas ve iktibas yaracak şekilde---- nezdinde tescil ettirildiğini, müvekkili şirketin -------- markasının tescilinin, davalı şirketin tescilinden önceye dayandığını, nitekim bu hususun ------- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ---------- sayılı kesinleşen kararında da belirtildiğini, davalı şirket markasının müvekkili şirket markasıyla karıştırılma ihtimalini barındırdığını, davalı şirketin -------- tüketiciyi yanıltıcı ve ticari etki yaratacak şekilde reklamlar yaptığını, --------- resmi ---- üzerinden müvekkili şirkete ait --------- markasının sağladığı marka haklarına tecavüz etmeye başladığını, davalıya ait sitenin hakkımızda kısmında---------- yılına atıf yapılarak, müvekkilinin uzun yıllara dayanan itibarından, müşteri çevresinden ve kurumsal geçmişinden yararlanmaya çalışıldığını, bu sebeplerle davalı şirket adına tescilli --------- markasının hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin tespitine ve menine, davalı şirkete ait ------ --- sitesinde ve davalının sosyal medya hesaplarındaki ------- ibaresinin kaldırılmasına, ---- arama motoru üzerinde gerçekleşen ticari çıkar amacı taşıyan yanıltıcı reklam ve tanıtımlarının tespitine, davalı şirketin ---------mevcut ---- ibarelerinin kaldırılmasına ve fazlaya dair hakları saklı tutarak, şimdilik ------maddi ve ----manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -------- şubede hizmet verdiğini, müvekkilinin bu denli kapsamda faaliyet göstermesinin, güçlü bir ---------- sahip olmasından kaynaklandığını, sunulan mal ve hizmetlerde kalitenin en yüksek düzeyde tutulması, ------ yılında ---- en iyi büfesi seçilmesini de sağladığını, müvekkilinin ------nezdinde tescilli birçok markasının bulunduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde adlarına tescilli -------- markasının varlığını iddia etmekte ise de, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, zira davacı adına kayıtlı markanın ------- tescil numaralı ------------- olduğunu, davacının adına tescilli markadaki belirli sözcükleri çıkararak marka kullanımı gerçekleştirdiğini, ayrıca davacının dava dilekçesinde delil olarak sunmuş olduğu --- tescilli -------- nolu markanın davacı adına değil --------- adına tescilli olduğunu, davacının bu marka tale...