Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/358 · K. 2020/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/358 K. 2020/60

E. 2017/358K. 2020/6023 Haziran 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatdelil tespitibilirkişi incelemesimarka hakkıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Markaya Tecavüzün Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 31/03/2016 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -------- tarih---------- tescil numaralı --------- tescil numaralı -------------- tescil numaralı -------------- tescil numaralı---------- markalarının tescil sahibi olduğu, bu markalar altında kafe ve lokanta işletilmek üzere franchiseler verdiğini ve mevcut ---------------- alanlar ile aralarında sözleşmeler doğrultusunda ticari ilişkiler yürütüldüğünü, davalı -------------------adresinde davacı şirket adına tescilli dava konusu markaları izinsiz olarak kullanarak ---------------adı altında -------- işlettiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/358 Esas KARAR NO: 2020/60 DAVA: Markaya Tecavüzün Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 31/03/2016 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -------- tarih---------- tescil numaralı --------- tescil numaralı -------------- tescil numaralı -------------- tescil numaralı---------- markalarının tescil sahibi olduğu, bu markalar altında kafe ve lokanta işletilmek üzere franchiseler verdiğini ve mevcut ---------------- alanlar ile aralarında sözleşmeler doğrultusunda ticari ilişkiler yürütüldüğünü, davalı -------------------adresinde davacı şirket adına tescilli dava konusu markaları izinsiz olarak kullanarak ---------------adı altında -------- işlettiğini, davalı tarafa ---------Noterliği'nin ---------------- tarih, ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek marka tecavüzünün durdurulmasının talep edildiğini, ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------- Hazırlık numaralı dosyası ile de davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca -----------Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----------- D.İş sayılı dosyası ile anılan şirketin adresinde davacı şirkete ait markaları izinsiz kullanarak kafe-restoran işlettiğinin tespit edildiğini, davalı şirket ile sulh olma yolları aranırken şirket sahiplerinin bu kez -------------------------- unvanlı bir başka şirket kurarak aynı adreste aynı markaları ihlal ederek aynı kafe-restoranı işlettiklerinin tespit edildiğini, davalı şirketlerin davacı şirket veya markaların daha önceki sahipleri ile herhangi bir -------- sözleşmeleri bulunmadığını, davalıların eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu sebeplerle davalı şirketlerin davacı şirkete ait --------------------------------markalarına tecavüzünün durdurulmasına ve önlenmesine, tescilli markaların kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, masrafı davalılardan alınarak hükmün tirajı yüksek gazetelerden birinde ilan ettirilmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 556 sayılı KHK 66/c maddesine göre hesaplanacak şimdilik ------------ maddi tazminat ile ------------ manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar adına çıkartılan usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmedikleri gibi cevap dilekçesi de ibraz etmemişlerdir. Davalı --------- ve yetkilisi olan -------------tarihli duruşmada, davayı kabul etmediğini, bu işletmeyi yaklaşık ----- ay önce devraldığını, aldığında -------------------- adıyla faaliyet gösterdiğini, daha sonra kendisinin tadilatlar yapa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2020/53

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/145 · K. 2020/257

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/665 · K. 2020/210

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/247 · K. 2020/260

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/603 · K. 2020/57

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/649 · K. 2020/16

12 Şubat 2020