DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olarak ----------------------- sektöründe tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek sahibi olduğunu, ------- marka sigaraların ilk olarak--------- senesinde --------piyasaya takdim edilmiş olup, halihazırda ------ dahil olmak üzere dünyanın pek çok ülkesinde satıldığını------ markasının ------------- dahil --------- ülkede müvekkili adına tescil edildiğini,-----------------numarası ile tescilli olduğunu, markanın tanınmış marka statüsünde yer...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/603 Esas KARAR NO 2020/57 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olarak ----------------------- sektöründe tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek sahibi olduğunu, ------- marka sigaraların ilk olarak--------- senesinde --------piyasaya takdim edilmiş olup, halihazırda ------ dahil olmak üzere dünyanın pek çok ülkesinde satıldığını------ markasının ------------- dahil --------- ülkede müvekkili adına tescil edildiğini,-----------------numarası ile tescilli olduğunu, markanın tanınmış marka statüsünde yer aldığını ve bu kapsamda özel olarak korunduğunu, davalı şirketin ise --------------- ibareli marka başvurusunu --------- tarihinde gerçekleştirdiğini, söz konusu markanın ---------- numaralı --------- yayınlanmasını takiben -----------------sınıfta -------- tarihinde tescilli edildiğini, davalı markasında yer alan -------- ibaresinin --------- dilinde ---- anlamına geldiğini ve ayırt ediciliği bulunmadığını, ------------- ibaresinin marka algısı yaratmadığını, söz konusu logoyu markalaştıran ayırt edici ve baskın unsurun -------- ibaresi olduğunu, markanın esaslı unsurunu ------ ibaresi oluşturduğunu, müvekkiline ait -------- markası ile davalı markasının görünüş, okunum, anlam ve genel izlenim olarak ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı adına tescilli ----------- numaralı --------------- markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, maddi, manevi ve itibar tazminatı talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla davacının marka haklarına tecavüz ve haksız reakebtte bulunduğunun tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine (menine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, kararın masrafı davalıdan alınarak tirajı yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla;------ numaralı -------------markasının ---------sınıfta ------- tarihinde tescil edildiğini ve ------Noterliğinin --------------- yevmiye numaralı ------ ile müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkilinin------------------ markası üzerinde ------------- yılından beri hak sahibi olduğunu, söz konusu markayı fiili olarak kullandığını, markanın başvuru ve tescil aşamasında davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, aradan yıllar geçtikten sonra açılan bu davanın kötü niyetli olduğunu, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taraf markalarının tescilli oldukları mal ve hizmetlerin birbirinden farklı olduğ...