DAVA : Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat talepli asıl ve Belirsiz Alacak talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir yayımcılık işi ile iştigal ettiğini, davalılardan ...'ün müvekkilinin sözleşmeli yazarlarından biri olduğunu, müvekkili ile davalı yazar ... arasında "..." adlı eserin hakları için 10/05/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile dava konusu eserin haklarının 10/05/2016 tarihine kadar müvekkili yayınevine ait olduğunu, davalı ...'ün bu hakları anılan tarihten önce bir başkasına devretmeme konusunda taahhüt verdiğini,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/265 KARAR NO : 2021/81
DAVA : Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat talepli asıl ve Belirsiz Alacak talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir yayımcılık işi ile iştigal ettiğini, davalılardan ...'ün müvekkilinin sözleşmeli yazarlarından biri olduğunu, müvekkili ile davalı yazar ... arasında "..." adlı eserin hakları için 10/05/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile dava konusu eserin haklarının 10/05/2016 tarihine kadar müvekkili yayınevine ait olduğunu, davalı ...'ün bu hakları anılan tarihten önce bir başkasına devretmeme konusunda taahhüt verdiğini, sözleşme devam ederken dava konusu eserler için diğer davalı ... ile de anlaşma yaptığını, ... şirketinin bu anlaşmaya dayanarak hakları müvekkiline ait olan eserlerin kapak tasarımlarının değiştirerek umuma arz ettiğini, davalı ... şirketinin müvekkili ile ... arasındaki sözleşmeden haberdar olmaması düşünülse bile aynı zamanda dağıtımcı bir şirket olduğunu, ...'e ait kitapların da dağıtımcısı olduğunu, müvekkili tarafından ihlalden haberdar olunur olunmaz her iki davalıya da ihtarname gönderildiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermediklerini kanuna aykırı eylemlerine devam ettiklerini, bu nedenlerle davalı ... şirketinin yasal düzenlemelere aykırı şekilde izinsiz eser çoğalttığını, müvekkilinin haklarına tecavüzde bulunduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin ticari itibarının zarara uğradığını, davalıların fiilerinin TTK m.54 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, fsek m.70/son fıkrasına göre tecavüz fiilleri nedeniyle elde edilen temin edilen karın müvekkili şirkete verilmesi gerektiğini belirterek, davalıların fiillerinin müvekkilinin Fsek'ten kaynaklanan haklara tecavüzüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün ref'i'ne, men'ine, şimdilik 24.000,00 TL ref bedelinin davalılardan ... şirketinden tahsiline, vaki tecavüz nedeniyle davalı yazarın temin ettiği kara karşılık 1.000,00 TL ve 4.000,00 TL'nin davalılardan ayrı ayrı tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ayrı ayrı tahsiline, tazminatlara en yüksek avans faizinin uygulanmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı ... vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 22 adet kitabın basım ve dağıtım hakkının devrine ilişkin telif sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında kitapların 5 yıl süre ile basım ve dağıtım hakkının davalıya devredildiğini, sözleşme imzalanmasında sonra dört kitap için ayrı ayrı telif sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca her kitap için 3100 adet basmayı sözleşmeye göre davacının taahhü...