DAVA : FSEK - Mali ve Manevi Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenilmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2011 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, (Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2011/251 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilip 2017/179 E. sırasına kaydı yapılmakla yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların müvekkili firmanın kurucu ve eski ortaklarının halihazırda yöneticisi ve ortağı olduğu firmalar olduğunu, şirket ortaklarından ...'ın, muhtemelen diğer ortaklar ile birlikte müvekkili şirketin ticari sır kapsamındaki çok gizli yazılımını...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/179 KARAR NO : 2020/347
DAVA : FSEK - Mali ve Manevi Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenilmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2011 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, (Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2011/251 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilip 2017/179 E. sırasına kaydı yapılmakla yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların müvekkili firmanın kurucu ve eski ortaklarının halihazırda yöneticisi ve ortağı olduğu firmalar olduğunu, şirket ortaklarından ...'ın, muhtemelen diğer ortaklar ile birlikte müvekkili şirketin ticari sır kapsamındaki çok gizli yazılımını hukuka aykırı bir biçimde ele geçirerek şirket dışına izinsiz çıkardıklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma ile birlikte yapılan arama ve el koyma işlemlerinde, bu beyanların tamamın doğru olduğunu gösterir belge ve kayıtlara ulaşıldığını, müvekkili firmaya ait ticari sır/fikir eserinin, şu an itibariyle Ulusal Yazılım Sertifikasyon veritabanına yüklendiğini ve bu yolla hukuki ve cezai olarak koruma altına alındığını, müvekkilinin kopyalanan yazılımın aynı zamanda kullanılmaya da başlandığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, önlenmesini, men'ini, 10.000,00 TL. maddi ve 10.000,00 TL. manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 5846 sayılı kanunun 68/1. maddesi gereğince yazılımın bu konunun hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin üç katının ayrıca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalıların elinde bulunan yanlış ve yanıltıcı nitelikteki yazı, reklam ve ibarelerin ortadan kaldırılmasını hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar - karşı davacılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: Davaya konu ...'nin davacı kuruluştan önce ticaretleştirilerek ve satışının yapıldığı bir eser olduğunu, tüm haklarının müvekkillerinden ... şirketine ait olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu yazılımın ... yazılımı ile hiçbir ilişkisinin olmadığını, her iki yazılımın bağımsız fikir ürünleri olduğunu iddia ederek, asıl davanın reddini, yazılımların ayrı ayrı hususiyetlerinin tespitini, davacı - karşı davalının eser üzerindeki müvekkili haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitini, 30.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat ile 30.000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2012/13 E. SAYILI DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Şti tarafından izinsiz olarak kopyalanıp, ... ismi ile piyasaya sürülen ve orijin...