E. 2018/87 K. 2020/449

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/87 KARAR NO : 2020/449 DAVA : Hak Sahipliğine Dayalı Maddi Tazminat İle Tecavüzün Tespiti, Ref'i ve Men'i DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde Görülmekte Bulunan Eser Hak Sahipliğine Dayalı Maddi Ve Manevi Tazminat İle Tecavüzün Tespiti, Refi Ve Meni Talepli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin anadolu coğrafyasında yaşamış olan Karamanlıların dili hakkında çalışmalar gerçekleştiren ve ... eserlerin dizimini, listesini uzun yıllar süren çalışmaları neticesinde oluşturmuş ... ile 23/01/2015 tarihinde telif hakları sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin konusunun ..., ... ve ... tarafından hazırlanan "...(Türkçe, İngilizce, Fransızca)" isimli eserin mali haklarının devrine ilişkin olduğunu ve mali hakların devir süresinin sözleşme tarihi olan 23/01/2015 tarihinden itibaren 10 yıl olduğunu, ... dışındaki diğer eser sahiplerinin sözleşme tarihinde hayatta olmadığını, ekte sundukları belge ile de sabit olduğu üzere bu kişilerin esere ilişkin haklarını ...'ya devrettiklerini, müvekkilinin devraldığı eserin henüz piyasaya sürülmediğini, ancak 2018 yılı içerisinde piyasaya sürülmesinin planlandığını, eserin taslak metninin de müvekkili yayın evine gönderildiğini, dava konusu olan ve bir nüshasını da dilekçe ekinde sundukları eserin içeriği, ... Üniversitesi Öğretim Görevlisi olan davalılar tarafından yine dilekçe ekinde sundukları "..." isimli eserde kullanıldığını ve davalılarca hazırlanan eserde ...'ya ait esere hiçbir atıfta bulunulmadığını, eserden içeriği intihal yoluyla izinsiz ve eser sahibinin bilgisi haricinde yararlanıldığını belirterek FSEK 68.maddesi uyarınca şimdilik 10.000 TL'nin davalılardan tahsiline, ayrıca devam eden tecavüzün ref'i ve muhtemel tecavüzün men'ine dair ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu kitapların ek baskılarının önlenmesine, yasaya aykırı çoğaltılmış nüshalarının ülke genelinde durdurulmasına, mevcutlarının toplatılmasına ve hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava tarihi itibariyle henüz yayınlanmamış olan bir eserden yararlanıldığı iddiası ile dava açıldığını, davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını, ayrıca dava konusu eserin telif haklarının müvekkillerine değil, ... Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi'ne ait olduğunu, dolayısıyla müvekkillerinin davanın muhattabı olmadığını bu nedenle davanın öncelikle aktif ve pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu eserin müvekkillerinin emek ve çalışmaları ile hazırlanan özgün bir eser olduğunu ve eserden intihal yoluyla yararlanılması durumunun söz konusu olmadığını, dava açılmadan önce müvekkilleri tarafından ... Üniversitesi Etik Kurulu'na eserde intihal olmadığının tespiti yönünde bizzat başvuru yapıldığını, Etik Kurulunun raporunda eserin bağımsız bir şekild...