Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/229 · K. 2019/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/229 K. 2019/105

E. 2016/229K. 2019/1057 Mart 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathaksız rekabettedbir kararıbilirkişi incelemesimarka hakkıbedel tespitidelil tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabet ve Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabet ve Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat İstemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı dava Dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... isminin marka haline getirdiğini, özellikle dış giyim ve aksesuarlarında kalitesinin yüksek olduğunu; markanın Avrupa ülkelerinde önemli bilinirliği olduğunu,Müvekkili ...; Türk Patent Enstitüsü nezdinde, ... Kodu 03,14,18,20, 21,24,25, 28 olan emtiayı kapsayan "..." isim markasını, 13.12.2012 tarihinden 13.12.2022 tarihine kadar ...-Ticaret markasıyla 04/05/2004 tarihinde tescil ettirdiğini, ... tescil no.lu ... ve ... başvuru no.lu kuru kafa şekil marka başvurularının da bulunduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/229 Esas KARAR NO : 2019/105

DAVA : Haksız Rekabet ve Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabet ve Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat İstemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı dava Dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... isminin marka haline getirdiğini, özellikle dış giyim ve aksesuarlarında kalitesinin yüksek olduğunu; markanın Avrupa ülkelerinde önemli bilinirliği olduğunu,Müvekkili ...; Türk Patent Enstitüsü nezdinde, ... Kodu 03,14,18,20, 21,24,25, 28 olan emtiayı kapsayan "..." isim markasını, 13.12.2012 tarihinden 13.12.2022 tarihine kadar ...-Ticaret markasıyla 04/05/2004 tarihinde tescil ettirdiğini, ... tescil no.lu ... ve ... başvuru no.lu kuru kafa şekil marka başvurularının da bulunduğunu, davalı hakkında ... 1.Fikri ve Sınai Haklar hukuk Mahkemesinde ... d.iş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, ürünlerin taklidinin davalı işyerinde ele geçtiğini, davalının bu tespit sonrasında kış ürünleri içinde satışa devam ettiğini, bu nedenle tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davacı markasının kullanılmasının tüketici nezdinde müvekkilinin markası ile iltibas yaratacağını ve karışıklığa sebebiyet vereceğini; Davalının, müvekkiline ait tescilli markaya tecavüzünün ve bu eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün ve markanın ihlalinin men'ine, el konulan taklit ürünleri davalının bir lisans anlaşması ile hukuka uygun satışa sunmuş olması halinde ödeyeceği lisans bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2,000-TL maddi tazminatın , 30.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile hüküm özetinin gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,davacının tescilli markasına davalı yanca gerçekleştirilen markaya tecavüzünün ve bu eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile men'ine, davalının bir lisans anlaşması ile hukuka uygun satışa sunmuş olması halinde ödeyeceği lisans bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile hüküm özetinin gazetede ilanına, ihtiyadi tedbire hükmedilmesine istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK 266. madde gereğince mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Teknik yönden değişik iş dosyası kapsamında bilirkişi Şahin Akkaya tarafından yapılan inceleme ve rapor kapsamı da hükme esas alınmıştır. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgeleri ile değişik iş dosyası celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun marka hukuku yönünden denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/256 · K. 2019/351

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/203 · K. 2019/280

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/119 · K. 2019/265

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/171 · K. 2019/150

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/219 · K. 2021/173

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/118 · K. 2019/208

23 Mayıs 2019