DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yanın, müvekkiline ait tescilli ve tanınmış markanın aynısı olan ... ibaresini, müvekkilden izinsiz olarak ... adı ile dava dilekçesine ekli fotoğrafta yer aldığı şekilde mağaza ismi olarak kullanmakta olduğunu, özellikle giyim alanında ürün satışı yaptığını, Davalı yana, ... tarih ve ... yevmiye numarası île ... 16. Noterliği kanalıyla ... markasının her türlü kullanımına son verilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını içeren bir ihtarname gönderildiğini, davalının da ... 3.Noterliğinin ... tarihli ihtarı ile kullanmakta olduğu ......
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/119 Esas KARAR NO : 2019/265
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yanın, müvekkiline ait tescilli ve tanınmış markanın aynısı olan ... ibaresini, müvekkilden izinsiz olarak ... adı ile dava dilekçesine ekli fotoğrafta yer aldığı şekilde mağaza ismi olarak kullanmakta olduğunu, özellikle giyim alanında ürün satışı yaptığını, Davalı yana, ... tarih ve ... yevmiye numarası île ... 16. Noterliği kanalıyla ... markasının her türlü kullanımına son verilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını içeren bir ihtarname gönderildiğini, davalının da ... 3.Noterliğinin ... tarihli ihtarı ile kullanmakta olduğu ... ibaresinin farklı olduğundan bahisle kullanmaya devam edeceğini beyan ettiğini, Davalının müvekkili şirkete ait ve tanınmış ... markasının tüketici nezdinde iltibasa neden olacak şekildeki benzerini kullanmak suretiyle müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz etmiş olup, halen de aynı şekilde kullanıma devam ettiği tespit edildiğinden, marka hakkına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine, tanıtma vasıtası olarak ihtiva eden etiketler, ambalajlar ile satışı sunulmuş bulunan ürünlerin, ticari gaye ile bulundukları her yerden toplatılmasına, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, 20.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31.5.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini bilirkişi raporu kapsamına göre 20.000 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Müvekkilinin itiraza konu markasını kötü niyetle değil tamamen özgün olarak oluşturduğunu, ... harfi isminin son harfi olup, ... ibaresinin İngilizce de tahmin etme, zannetmek, düşünmek anlamında olduğunu, müvekkilinin söz konusu ibareyi özellikle şekil unsuru kullanarak oluşturması nedeniyle tüketiciler tarafından davacı ve markaları ile karıştırılmayacak derecede farklı bir görünüme sahip olduğunu, markaların farklı sınıflarda olduğunu davacının belirttiği gibi tanınmışlık söz konusu bulunmadığını, markaya tecavüzün söz konusu olmadığınu, yargılama sürecinde resen dikkate alınacak sair hususlar nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; davacının "..." ibareli ve tescilli/tanınmış markasının davalı tarafından işletme adı olarak "..." olarak kullanılması nedeniyle markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, men'i, her türlü kullanımın önlenmesi, ürünlere el konulması ve imhası, toplatma, haksız rek...