E. 2017/1013 K. 2020/336

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1013 KARAR NO : 2020/336

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkil şirket hakkında İstanbul Anadolu ........ Sulh Ceza Hakimliği'nin 28/07/2016 tarihli ve ......... D. İş numaralı kararı ile FETÖ/PDY Terör Örgütüne finansal destek sağlandığı gerekçesiyle CMK 133/1 gereği şirket yönetimine kayyum atanması tedbiri uygulanması karar verildiğini, şirket hesaplarında yapılan araştırmalar sonucunda şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olarak davalı ........'nun toplamda 622.989,36 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, Müvekkil şirketten 27.03.2015 tarihinde 1.552.584,00 TL, 15.07.2015 tarihinde 659.400,00 TL, 15.09.2015 tarihinde 900.000,00 TL, 04.03.2016 tarihinde 2.062.579,00 TL olmak üzere toplamda 5.174.563 TL tutarındaki ödeme şirket hesabından davalı tarafa gönderildiğini, Ayrıca adat faizleri adına şirketçe ödenen ve davalı ortağın carisine yansıtılan; 30.06.2016 tarihli 23.185,44 TL tutarlı fatura, 30.09.2016 tarihli 17.966,68 TL tutarlı fatura, 31.12.2016 tarihli 18.748,63 TL tutarlı fatura, 31.03.2017 tarihli 25.755,12 TL tutarlı fatura toplamları olan 85.655,87 TL adat faizi borcu bulunduğunu, davalı ortağın 4.637.249,51 TL tutarındaki ödemesinin toplamda 5.260.218,87 TL tutarındaki borcundan mahsup edilmesi ile 622.989,36 TL borcu bulunmaktadır. İşbu borçlanma "Pay sahipleri, sermaye taahhüdünden doğan vadesi gelmiş borçlarını ifa etmedikçe ve şirketin serbest yedek akçelerle birlikte karı geçmiş yıl zararlarını karşılayacak düzeyde olmadıkça şirkete borçlanamaz." Şeklindeki hükmün aradığı şartlara aykırı olarak yapıldığını, TTK 358. Maddesinin emredici hükmüne ve hükmün amacına aykırı olarak şirkete borçlanan ve pay sahibi-yönetici olan davalıdan işbu tutarın tahsili adına Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası ile İcra takibine girişildiğini, fakat davalının alacağı sekteye uğratmak adına yapmış olduğu kötü niyetli itiraz üzerine mezkur İcra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine huzurdaki davanın ikame edilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ....... Holding yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin hissesinde herhangi bir tedbir ve kayyım kararı bulunmadığını, bünyesinde on beş bine yakın personel çalıştırmakta olduğunu ve dünyanın bir çok ülkesinde ticaret yaptığını, müvekkilinin davacı şirkette de pay sahibi olduğunu, davacı şirketin mevcut sermaye tutarının 30.000.000 TL olduğunu, müvekkilinin hisse payının ise 8.400.000,00 TL olduğunu ve h...