Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı/borçlunun eczacı olduğunu ve müvekkilinin pazarlamakta olduğu bir kısım ürünlerin bayisi olduğunu, müvekkili şirketten belli dönemlerde mal aldığını, mal bedellerini nakden veya çeşitli şekillerde ödediğini ve aralarında oluşan cari hesap ilişkisi neticesinde 41.372,57 TL alacaklı olduğunu, Alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müd.nün ...... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başladığını, borçlunun işbu cari hesaba dayalı ilamsız takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak tutarının tamamı üzerinden %20 den az...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1082 KARAR NO : 2020/871
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı/borçlunun eczacı olduğunu ve müvekkilinin pazarlamakta olduğu bir kısım ürünlerin bayisi olduğunu, müvekkili şirketten belli dönemlerde mal aldığını, mal bedellerini nakden veya çeşitli şekillerde ödediğini ve aralarında oluşan cari hesap ilişkisi neticesinde 41.372,57 TL alacaklı olduğunu, Alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müd.nün ...... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başladığını, borçlunun işbu cari hesaba dayalı ilamsız takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak tutarının tamamı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, fatura suretleri, yetkili satıcılık sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, Alacaklı (Davacı) ...... KOZMETİK ÜRÜNLERİ TİC.LTD.ŞTİ. vekili tarafından Borçlu (Davalı) ... (....... Eczanesi) aleyhine haciz talebiyle yürütülen takipte, borcun sebebi "26.09.2018 tarihli CARİ HESAP ALACAĞI " olarak belirtildiği, davalı şirket tarafından 22/10/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itiraz sonucu 25/10/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK, bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca davacının (davalı ihtara rağmen ticari defter ibraz etmediğinden) ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uz...