Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.12.2014 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin davalının araçları için müvekkili şirketten alacağı hizmete karşılık servis hizmet bedelleri, yedek parça fatura bedelleri, temerrüt faizleri, masraf harç vs. gibi tutarlar hakkında cari hesap ilişkisi oluşturmaya yönelik olduğunu, bahsi geçen sözleşme ile davalıya 65.000,00.-TL borçlanma limiti tanındığını, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine işbu itirazın iptali davasının konusu olan Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerinde takibin durduğunu beyan ederek haksız olan itirazın reddini, haksız...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1142 KARAR NO : 2020/623
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.12.2014 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin davalının araçları için müvekkili şirketten alacağı hizmete karşılık servis hizmet bedelleri, yedek parça fatura bedelleri, temerrüt faizleri, masraf harç vs. gibi tutarlar hakkında cari hesap ilişkisi oluşturmaya yönelik olduğunu, bahsi geçen sözleşme ile davalıya 65.000,00.-TL borçlanma limiti tanındığını, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine işbu itirazın iptali davasının konusu olan Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerinde takibin durduğunu beyan ederek haksız olan itirazın reddini, haksız ve kötü niyetli bir itiraz mevcut olduğundan davalı borcunun %20 icra inkar tazminatı ödenmesine mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Küçükçekmece ....... İcra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası, sözleşme sureti, cari hesap ekstresi, fatura suretleri, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı. Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı şirket vekili tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün 21.09.2018 tarih ....... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 12.088,07 .- TL tutarında Asıl Alacak , ferileri ile birlikte 13.789,30.-TL olmak üzere ; ilamsız takip başlattığı, davalı şirketin itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece ...... İcra dairesinin 12.10.2018 tarihinde ....... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK, bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterler...