Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1184 · K. 2020/600
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1184 K. 2020/600

E. 2017/1184K. 2020/60024 Eylül 2020
limited şirketispat yüküicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliek ödemeortakların sorumluluğugabinihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiiş sözleşmesiyasal süredava ehliyetihaksız fiiliptal davasıistinaf yolusermaye arttırımıtedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında, ...... Eğitim Turizm İthalat İhracat San Ve Tic. Ltd.şti.nin İstanbul Esenyurtda Bulunan Binası İçin Alçıpan Boya İşleri başlıklı 13.10.2015 tarihli sözleşme imzaladığını, Sözleşme kapsamında taahhüt edilen işler ve daha sonra davalı tarafından yapılması talep edilen işlerin tamamı eksiksiz olarak yaptığını ve sözleşmeye konu hastane binasını davalıya teslim edilerek faaliyete başlandığını, yapılan işe ilişkin olarak müvekkil tarafından 31.12.2016 tarih ve ..... seri nolu fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ve davalıya cari hesap borcu ile birlikte toplam 2.460.250,75-TLnin ödenmesini istediğini fakat ödenmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde ödeme konusunda bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1184 KARAR NO : 2020/600

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında, ...... Eğitim Turizm İthalat İhracat San Ve Tic. Ltd.şti.nin İstanbul Esenyurtda Bulunan Binası İçin Alçıpan Boya İşleri başlıklı 13.10.2015 tarihli sözleşme imzaladığını, Sözleşme kapsamında taahhüt edilen işler ve daha sonra davalı tarafından yapılması talep edilen işlerin tamamı eksiksiz olarak yaptığını ve sözleşmeye konu hastane binasını davalıya teslim edilerek faaliyete başlandığını, yapılan işe ilişkin olarak müvekkil tarafından 31.12.2016 tarih ve ..... seri nolu fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ve davalıya cari hesap borcu ile birlikte toplam 2.460.250,75-TLnin ödenmesini istediğini fakat ödenmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde ödeme konusunda bir sonuç alınamadığını ancak 05.07.2017 tarihli hesap mutabakatı imzalandığını ve davalının 2.460.250,75-TL borcu olduğunu kabul ettiğini, Hesap mutabakatına rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının bu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının gerek ticari defter ve kayıtlarda usulsüzlükler yapmak suretiyle ve gerekse kamuoyunun da vakıf olduğu şekilde fiili bir şekilde adresinde bulunan malları gece yarıları hukuka aykırı bir şekilde kaçırması sebebiyle davalının taşınır ve taşınmaz malları ile ve hisseleri ve özellikle hastane işletme ruhsatını faaliyet izin belgesinin (Sağlık Bakanlığı Özel Hastaneler Yönetmeliği kapsamında verilen faaliyet İzin Belgesi işletme ruhsatı) üçüncü kişilere devredilmek suretiyle şirketin içinin tamamen boşaltılmasının önlen-mesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, Davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş olması sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile birlikte ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle hastanenin yakın zamanda yönetim değişikliği ve hisse devri sonucu el değiştirdiğini, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin borçlu olmadığının görüleceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı şirketin icra takibine konu alacağının olduğu kabul edilse bile işyeri devrinden önceki borçlardan şirketi devralan müvekkilin sorumlu olmayacağını, müvekkili şirketin hisseleri ile iş karşılığı taahhüt edilen değerler arasında gabin olduğu id...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1142 · K. 2020/623

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2020/474

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1297 · K. 2020/755

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 · K. 2020/83

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1166 · K. 2020/858

3 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 · K. 2021/202

18 Şubat 2021