Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı kooperatifin, üçbinin üstünde üyesi olan toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının ise davacı kooperatifin .... nolu ortağı olduğunu, davalının aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olduğu meblağı ödemediği gibi 25.06.2018 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı cevap dilekçesinde özetle:...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1235 KARAR NO : 2020/210
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı kooperatifin, üçbinin üstünde üyesi olan toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının ise davacı kooperatifin .... nolu ortağı olduğunu, davalının aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olduğu meblağı ödemediği gibi 25.06.2018 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı yan talebinin, icra takibi ve buna bağlı davasının hakkaniyete, iyi niyet kurallarına, kooperatifler hukukuna aykırı olduğunu, zira davacı yanın yıllar önce inşaatları tamamladığı ve tapuları dağıttığını, davacı kooperatifin amacının gerçekleşmesine rağmen halen tasfiye olmadığı, site yönetimini kat malikleri kuruluna devir etmesi gerekirken halen haksız yere para toplandığını, talep edilen ortak giderlere ilişkin bir işletme projesinin kendisine gönderilmediğini, bu nedenle kendisine ortak gider altında takip yapılmasına ve dava açılmasına olanak bulunmadığını, davacı kooperatif yönetimi hakkında ve üyeler hakkında bir çok açılmış ceza davası bulunduğunu, bu nedenle iyi niyetli olmadıkları gibi şaibelerin olması nedeniyle talep ve hesaplarının iyi niyetli olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya örneği, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 1163 sayılı kooperatifler kanunu çerçevesinde, aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe karşı, itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemlerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
1163 sayılı kanunun 42. Maddesinde Genel kurulun yetkileri düzenlenmiş olup buna göre; Genel Kurulun bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olduğu bazı yetkilerini devir ve terk edemeyeceği düzenlenmiştir. Kooperatif ana sözleşmesinin 23. Maddesinin 6 fıkrasında düzenlendiği üzere, ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme esaslarını tespit etme görevinin, en yetkili organ olan genel kurula ait bulunduğudur. Bu bağ...