Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı taraf ile davalı taraf arasında 30.10.2014 tarihinde Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesinin imzalandığını, ve davalı tarafın Yurt Dışı Taşımacılığını yaptıklarını, yapılan bu hizmete istinaden davalı tarafın 1.986.89 TL tutarında borç bakiyesinin olduğunu, davalı tarafa ödeme konusunda irtibata geçtiklerini fakat davalı tarafından geri dönüş olmadığı için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın 06.07.2017 tarihinde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı tarafın cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 3 adet ödenmeyen faturanın olduğunu, huzurdaki dava da mevzu olan 2 adet taşıma ücreti faturası ..... ve .........
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1222 KARAR NO : 2020/83
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı taraf ile davalı taraf arasında 30.10.2014 tarihinde Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesinin imzalandığını, ve davalı tarafın Yurt Dışı Taşımacılığını yaptıklarını, yapılan bu hizmete istinaden davalı tarafın 1.986.89 TL tutarında borç bakiyesinin olduğunu, davalı tarafa ödeme konusunda irtibata geçtiklerini fakat davalı tarafından geri dönüş olmadığı için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın 06.07.2017 tarihinde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı tarafın cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 3 adet ödenmeyen faturanın olduğunu, huzurdaki dava da mevzu olan 2 adet taşıma ücreti faturası ..... ve ...... taşıma takip numaralı alıcı ödemeli Yurt Dışından Türkiye'ye yapılan taşımalara ilişkin olduğunu, tüm bu açıklanan sebeplerden dolayı itirazı iptali takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafın davacı tarafın düzenlendiği kampanya ile Avrupa'dan 200 kg kadar olan kargoları 99 Euro taşıyoruz kampanyasından birinden 140 kg diğerinden ise 200 kg olmak üzere ürün getirdiğini, bu ürünleri kara yolu ile nakliyesini isteğini formda karayolunu işaretlediğini fakat kendisine gelen faturalarda havayolu ile getirildiğini, davalı tarafın bu durumu davacı tarafa ilettiğini davacı tarafından bu durumu düzelteceğini beyan ettiğini, fakat ilgili kişilerin işten çıktığını beyan ettiklerini, bu durumu mail yazışmaları mahkemeye sunacağını bu sebeple iş bu davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, bilirkiş raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sorun: Davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. HMK. Madde 222-(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin...