DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 21/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla Kazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin gümrüklü ... terminal hizmetleri sunmakta olduğunu, bu kapsamda 23.09.2013 tarihinde davalı şirkete bu hizmetleri sunmaya başlamış olduğunu ve hala sunmaya devam etmekte olduğunu, bu durumu fatura, gümrük beyannamesi, eşya teslim-tesellüm belgeleri ile ispatlamakta olduklarını beyan ederek, haksız ve dayanaksız itirazın iptali...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/267 Esas - 2019/366
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/267 Esas KARAR NO : 2019/366
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 21/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla Kazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin gümrüklü ... terminal hizmetleri sunmakta olduğunu, bu kapsamda 23.09.2013 tarihinde davalı şirkete bu hizmetleri sunmaya başlamış olduğunu ve hala sunmaya devam etmekte olduğunu, bu durumu fatura, gümrük beyannamesi, eşya teslim-tesellüm belgeleri ile ispatlamakta olduklarını beyan ederek, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; 09.04.2012 tarihli ...-... sayılı ... Beyannamesi muhteviyatı eşyaların ... Hay. San. Tic. Ltd. Şti. adına onaylı 26.04.2Û12/... ve 27,04.2012/... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile işlem gördüğünü, fakat gümrük işlemleri sırasında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı ile menşei incelemesi tamamlanana kadar gümrük idaresince muhafaza altına alınmasına karar verildiğini, bilahare konu ile ilgili iddianame tanzim edilerek İstanbul .... Ağır Ceza Mahkemesine 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefetten dava açıldığını, olayla ilgili yargılamanın Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında devam etmekte olduğunu, eşyaların muhafaza altına alınıp gümrük idaresince alıkonulmasından ve beyannamelerle ilgili yargılamama devam etmesi nedeni ile fımıalan tarafından eşyaların gümrük işlemlerinin tamamlanmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla gümrük idaresinin eşyayı muhafaza altına alması nedeni ile gümrük işlemlerinin tamamlanamadığının açık olduğunu, anlatılan nedenlerle sanki taraflarının eşyayı kasıtlı olarak antrepoda bırakarak ardiye ücretine sebep olunduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, ayrıca davacı antreponun bir gümrük deposu olmadığını, Gümrük Kanununa göre açılmış bir işletme olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, Gümrük Kanununun ... rejimine ilişkin 93. maddesinde gümrük antreposu gümrük gözetimi altında bulunan eşyanın korunması amacıyla kurulan ve kuruluşunda aranılacak koşulları ve nitelikleri yönetmelikle belirlenen yer olduğunun açıkça belirtildiğini, 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu Uyarınca Muhafaza, Depolama, Yükleme, Boşaltma vç Nakliye Ücretlerine Dair Tebliğde de belirtildiği üzere; ...