Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/560 · K. 2019/259
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/560 K. 2019/259

E. 2016/560K. 2019/25911 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatkusur tespitihaksız fiilmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 10/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 16/04/2015 tarihinde müvekkilinin de içinde bulunduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Ayaş yolunu takiben ceza evi kavşağına geldiğinde kendisine yeşil ışık yandığı için geçtiği sırada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin kırmızı ışık ihlali nedeniyle bu araca çarpması neticesinde meydana gelen iki araçlı yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralanmasına ve özürlü kalmasına sebep olduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak seyahat ettiğini, dolayısıyla kendisine herhangi bir kusur izafe...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/560 Esas - 2019/259

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/560 Esas KARAR NO : 2019/259

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : İHBAR OLUNANLAR: 1- VEKİLİ : 2-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 10/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 16/04/2015 tarihinde müvekkilinin de içinde bulunduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Ayaş yolunu takiben ceza evi kavşağına geldiğinde kendisine yeşil ışık yandığı için geçtiği sırada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin kırmızı ışık ihlali nedeniyle bu araca çarpması neticesinde meydana gelen iki araçlı yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralanmasına ve özürlü kalmasına sebep olduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak seyahat ettiğini, dolayısıyla kendisine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, kaza nedeniyle müvekkilinin bir süre hastanede tedavi görmek zorunda kaldığını, yüzde seksen özürlüdür raporu aldığını, dava konusu kazada müvekkilinin sakatlanmasına neden olan ve ... .... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, haksız fiilin gerçekleşmesinde kusur ve sorumluluk ilkelerine göre cismani zarara uğranılması halinde bu kapsamda tazminat isteminin haklı ve geçerli olduğunu, buna göre, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesinde belirtilen limitleri aşılmamak üzere maddi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı cismani zarar ve beden gücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine; söz konusu aslı alacağa davalı sigorta şirketi yönünden temerrüd tarihinden diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek işletme kredisi temerrüd faizinin uygulanmasına 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte araç sürücüsünden ve söz konusu aracın işleteninden tahsili ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin davacıya daha önce bir ödeme yaptığını, yapılan ödemenin yetersiz olmadığını, hasar dosyası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin Aktüerden rapor aldığını, söz konusu rapora ve poliçe değerlendirmesine göre gerekli ödemenin yapıldığını, beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, karar verilmesini talep...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/111 · K. 2019/238

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/316 · K. 2019/56

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/79 · K. 2019/160

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/705 · K. 2019/65

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/867 · K. 2019/225

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/510 · K. 2019/549

26 Eylül 2019