DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı ...'nin müvekkili şirketten bayilik aldığını, GSM ürün ve hizmeti verdiğini, davalının 2015 yılının Kasım ayında 1 adet ... ve 1 adet ... cihazlarının satışını yapmış gibi gösterdiğini, ancak aynı tarihte ...Biriminin söz konusu işlemin gerçeği yansıtmadığını tespit ettiğini ve bunun üzerine, ... bayi kodlu ... ... numarasına istinaden, satışı yapıldığı iddia edilen cihazların tanımlanarak ilgili abone adına güncel tarihli yeniden fatura alınarak, davalının bu konu ile ilgili savunması ile birlikte 7 gün içerisinde müvekkili şirke aracılığıyla...Fraud birimine ulaştırması gerektiğini, aksi halde cezai işlem uygulanacağını ve ilgili...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/705 Esas - 2019/65
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/705 Esas KARAR NO : 2019/65
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı ...'nin müvekkili şirketten bayilik aldığını, GSM ürün ve hizmeti verdiğini, davalının 2015 yılının Kasım ayında 1 adet ... ve 1 adet ... cihazlarının satışını yapmış gibi gösterdiğini, ancak aynı tarihte ...Biriminin söz konusu işlemin gerçeği yansıtmadığını tespit ettiğini ve bunun üzerine, ... bayi kodlu ... ... numarasına istinaden, satışı yapıldığı iddia edilen cihazların tanımlanarak ilgili abone adına güncel tarihli yeniden fatura alınarak, davalının bu konu ile ilgili savunması ile birlikte 7 gün içerisinde müvekkili şirke aracılığıyla...Fraud birimine ulaştırması gerektiğini, aksi halde cezai işlem uygulanacağını ve ilgili Mobil Dağıtım Merkezine mail aracılığıyla bildirildiğini, Fraud biriminin, sahte evrak ve sahte bilgilerle yapılan abonelikleri tespit ederek, sahte işlemler sonucu yasal olmayan yollarla elde edilen kazançları tespit ettiğini, söz konusu maile istinaden müvekkili şirket tarafından davalı aranarak, Fraud biriminden istenen evrakların doğru aboneden yeniden alınarak, bayi savunması ile birlikte Mobil Dağıtım Merkezine ulaştırılmasının istendiğini, ancak davalının doğru aboneyi bildiremediğini ve kendisinden istenen evrakları tamamlayamadığını, söz konusu evrakların davalı tarafından tamamlanamaması üzerine Fraud birimi tarafından 4.637,75 TL cezai işlem uygulandığını ve bu bedelin müvekkili şirketten kesildiğini, davalının sahte işlemi neticesinde müvekkili tarafından ödenen 4.637,75 TL ceza bedelinin sahtecilik yapan davalıdan tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının hukuka aykırı işlemi neticesinde müvekkilinin maddi zarara uğradığını beyan ederek, davanın kabulü ile davalı tarafından haksız şekilde yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; Davacı tarafça takip dayanağı olarak cari hesabın gösterildiğini, fakat huzurdaki davanın ödenen cezanın müvekkiline rücu/ müvekkilinden tahsili talepli olduğunu, takip dayanağının ceza tutarının tahsili olduğuna dair takip dosyasında herhangi bir açıklama bulunmadığını, esasen müvekkilinin alacaklı olduğunu ve cari hesaba göre borçlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, anılan sebeple taki...