DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; ... plakalı aracın ... isimli bir kişinin yönetiminde iken 10/02/2006 tarihinde ... İlçe Merkezi Zile yolu üzerinde yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan ... plakalı aracın malikinin davalı ... olduğunu, müteveffanın mirasçıları tarafından açılan İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasında 60.453,84 TL tazminatın müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin icra dosyasına 87.140,43 TL ödeme yaptığını, ödenen meblağın rücu için araç sürücüsü ve malikine yönelik olarak başlatılan takibin davalı ...'ın itiraz etmesi üzerine...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/730 Esas - 2018/49
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/730 Esas KARAR NO : 2018/49
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; ... plakalı aracın ... isimli bir kişinin yönetiminde iken 10/02/2006 tarihinde ... İlçe Merkezi Zile yolu üzerinde yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan ... plakalı aracın malikinin davalı ... olduğunu, müteveffanın mirasçıları tarafından açılan İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasında 60.453,84 TL tazminatın müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin icra dosyasına 87.140,43 TL ödeme yaptığını, ödenen meblağın rücu için araç sürücüsü ve malikine yönelik olarak başlatılan takibin davalı ...'ın itiraz etmesi üzerine durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayısı ile hakkında başlatılan ilamsız icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkilinin bu itirazlarında haklı olduğunu, müvekkilinin aracın işleteni değil maliki olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde araç sahibinin ve araç işletenin tanımının yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı araca ilişkin 01.10.2001 tarihinde Ankara Yenimahalle ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile aracın satımı ve kullanımı hakkında ...e yetki verdiğini, müvekkilinin bu vekaletnameyi verme amacının kazaya konu aracın satışını yapmak olduğunu, müvekkilinin vekaletname ile aracı fiilen de ...e verdiğini, satış bedeli olarak da 1.500,00 TL aldığını, vekaletname tarihi itibariyle aracın müvekkilinin tasarrufunda olmadığını, müvekkilinin 01.10.2001 tarihinden itibaren araç ile ilgili mali yükümlülükleri ile de ilgilenmediğini, kaza tarihinden yaklaşık 5 yıl önce müvekkilinin araç ile ilişkisinin e-imzalı e-imzalı
kesildiğini, aracın ...nun zilyetliğinde ve tasarrufunda iken kaza meydana geldiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararı ile İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı mahkeme kararlarında da bu durumun açıkça görülebileceğini, davanın ve icra takibinin müvekkiline değil, aracın zilyetliği ve tasarrufuna sahip ...ya açılması gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın müvekkiline ihbar edildiğini, davada taraf olmadığını, kişilerin üzerine kayıtlı aracı tasarruf edip etmedikleri araştırılmaksızın sadece kayıt işleminin objektif sorumluluğa esas alınmasının ...