DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili alacağının takip tarihi itibariyle muaccel olduğunu, belgeye dayanan ve aynen tahsili gereken miktarı tam olarak ifade ettiği için likit ve belirli olduğunu, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi ve yargılama aşamasında toplanacak delillerle bu durumun açığa...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/374 Esas - 2018/522
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/374 Esas KARAR NO : 2018/522
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili alacağının takip tarihi itibariyle muaccel olduğunu, belgeye dayanan ve aynen tahsili gereken miktarı tam olarak ifade ettiği için likit ve belirli olduğunu, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi ve yargılama aşamasında toplanacak delillerle bu durumun açığa çıkacağını beyan ederek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibi sürüncemede bırakan davalı borçlunun alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı tarafın bir dönem müvekkili şirketin gümrük danışmanlığını yaptığını, müvekkili şirketin ... firması ...a kendi faaliyet sahası olan boyama kabini ile ilgili iş yapmakta olduğunu, malzemelerin gümrükten geçişi, transit geçiş gibi konularla ilgili davacı firmadan profesyonel destek aldığını, müvekkili şirketin işe zamanında başlaması ve iş programına uygun akışı sağlamasının üstlendiği taahhüdün gereği ve sözleşmesinin zorunlu unsuru olduğunu, geciken her iş gününün sözleşme gereği hem cezai şarta bağlanmış olduğunu hem de akreditif sözleşmesine bağlanmış ödeme dengesine olumsuz etki ettiğini, tüm bu hususları bilen, vekâlet sözleşmesi ile işleri yürüten ve vekil sıfatını taşıyan davacı şirketin, vekâlet sözleşmesinin gereği olan özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, aydınlatma yükümlülüğünden doğan bilgilendirmeleri zamanında ve gereği gibi yapmayarak müvekkili şirkete büyük maddi zararlar verdiğini, ticari itibar kaybına neden olduğunu, davacı şirketin Almanyadan getirilen elektrik motoru ile ilgili evrak ve işlemlerde yaşanan sıkıntıyı aşacağını, bununla ilgili işlemlerin hızla sonuçlandırılacağı bilgisini müvekkili şirketle paylaşmasına rağmen elektrik motorunun iadesini engelleyemediğini, geri gönderilmesine neden olduğunu ve müvekkili şirketi bu hususlarda yanıltarak müvekkili şirketin uluslararası taahhüt işini sekteye uğrattığını, müvekkili şirketin ödeme alamamasına neden olduğunu, zira malzeme inmediği sürece ... firmasının akreditif firmasının ödemede bulunmadığını, yaşanan bu süreç, eksik bilgile...