DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının isteği üzerine ibraz edilen faturalardaki tarihlerde davalı şirket tarafından gönderilen ürünler üzerinde kaplama işlemi gerçekleştirdiğini, ve bu ürünleri davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işler karşılığında davalıya e-faturaların düzenlenerek gönderildiğini, davalının bu faturalara TTK'da öngörülen sürelerde herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı adına düzenlenmiş olduğu fatura karşılığı alacaklarının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/656 Esas - 2019/131
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/656 Esas KARAR NO : 2019/131
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının isteği üzerine ibraz edilen faturalardaki tarihlerde davalı şirket tarafından gönderilen ürünler üzerinde kaplama işlemi gerçekleştirdiğini, ve bu ürünleri davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işler karşılığında davalıya e-faturaların düzenlenerek gönderildiğini, davalının bu faturalara TTK'da öngörülen sürelerde herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı adına düzenlenmiş olduğu fatura karşılığı alacaklarının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini asıl alacak olan 17.257,26 TL üzerinden harçlandırmıştır. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında dava dilekçesinde iddia edildiği üzere bir iş ilişkisi kurulduğuna dair davacı tarafından sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığını, hatta kesilen faturalar karşılığında yapılann işin ne şekilde ve nasıl yapılacağına ilişkin yazılı bir belge sunulmamış olduğunu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davacının cari hesap ekstresine dayanmadığı gibi rastgele faturaları icra takibine koyduğunu, sonuç itibariyle müvekkili şirketin davacıya ödenmemiş hiçbir mal veya hizmet borcu bulunmadığını beyan ederek, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, müvekkili nezdinde doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibi başlatan davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalının 2017 yılına ait BA-BS formları, talimat aracılığıyla aldırılan 17/07/2018 tarihli bilirkişi raporu, mahkememizce alınan 24/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; tacirler arası ticari satım sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 17.256,26 TL asıl alacak, 229,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.486,03 TL faturaya d...