E. 2018/25 K. 2022/163

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2022/163

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket tarafından davalı-borçlu şirkete sağlamış olduğu elektrik neticesinde 07/10/2016 tarih ve C-281737 sayılı 3.752,92 TL lik fatura ile elektrik aboneliğinin erken fesih edilmesi nedeni ile de 02.09.2016 tarihli erken fesih cezai şart faturası düzenlenmek suretiyle gönderildiği,ancak söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2016/21851 E sayılı icra dosyasından her iki fatura bedeli olan 14.374,94 TL ve işlemiş faizi 169,82 TL olmak üzere toplam 14.544,76 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği,davalıborçlu vekilince 22.11.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile süresi içinde takibe ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğu,davalı borçlunun aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmesinin bir hakkın kötüye kullanılması olduğu,haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı borçlunun takip konusu alacağın ve 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiği, öne sürülerek, davalı borçlunun Ankara ... Müdürlüğünün 2016/21851 E sayılı üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız borca itiraz eden davalının takip konusu alacağın ve %20'den aşağı olmamak üzere mahkum edilmesine, karar werilmesi talep edilmektedir. SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hük...