Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, elektrik abonesi olan müvekkili şirketten hukuka ve usulüne aykırı olarak kayıp kaçak kullanımı olmadığı halde ... ve ... yıllarının elektrik fatura dökümlerinden anlaşılacağı üzere kayıp-kaçak bedelini haksız olarak tahsil ettiğini, yine davalı şirketin ..., ..., ..., ..., ... yıllarına ilişkin fatura dökümlerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketten hukuka ve usulüne aykırı olarak dağıtım bedeli, perakende satış bedeli, hizmet bedeli adı altında haksız tahsilat yaptığını, ..., ..., ..., ..., ... yıllarına ait kayıp-kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında tahsil edilen bedeli fazlaya dair hakların saklı kalmak şartıyla şimdilik...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/697 KARAR NO : 2018/376 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, elektrik abonesi olan müvekkili şirketten hukuka ve usulüne aykırı olarak kayıp kaçak kullanımı olmadığı halde ... ve ... yıllarının elektrik fatura dökümlerinden anlaşılacağı üzere kayıp-kaçak bedelini haksız olarak tahsil ettiğini, yine davalı şirketin ..., ..., ..., ..., ... yıllarına ilişkin fatura dökümlerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketten hukuka ve usulüne aykırı olarak dağıtım bedeli, perakende satış bedeli, hizmet bedeli adı altında haksız tahsilat yaptığını, ..., ..., ..., ..., ... yıllarına ait kayıp-kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında tahsil edilen bedeli fazlaya dair hakların saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00-TL.sinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya açıkça aykırı olarak açılan davaya karşı hukuki yarar, yetki, husumet, zamanaşımı, derdestlik, kesin hüküm ve yargı yolu yönündeki itiraz ve ödemezlik defileri bulunduğunu, davacı tarafın iddiasının müvekkili şirketin davacının haksız bedelden tahsil ederek sebepsiz zenginleştiği yönünde olduğunu ve sebepsiz zenginleşme için 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının fazlaya ilişkin talebinin de davayı kabul etmemekle birlikte yerinde olmadığını, yine KDV talep edilmesinin de mümkün olmadığını, davacı tarafın talep ettiği TRT payının kanuni zorunluluktan ötürü alındığını, bu bedelin talep edilemeyeceğini, esasa ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davacıdan haksız veya hukuka aykırı herhangi bir bedelin tahsil edilmediğini, lisans sahibi şirketlerin haksız olduğu iddia edilen bedelleri tahsip edip etmeme noktasında herhangi bir insiyatifi olmadığını, dava konusu fatura kalemlerinin müvekkili şirket tarafından belirlenmediğini, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi ile dava konusu bedellerin tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını ve tarafların karşılıklı olarak bu şartları kabul ettiklerini, davacının tacir olduğunu ve ödemeler yapılırken herhangi bir ihtirazi kayıt koymadığını, bu nedenle ödemelerin iadesinin talep edilemeyeceğini, davacının ödediğini iddia ettiği bedelleri ödeme makbuzları ile ispat etmesi gerektiğini, Elektrik Piyasası Kanununun tarifeler, tüketicilerin desteklenmesi, özelleştirme, kamulaştırma ve arz güvenliği tarifeler ve tüketicilerin desteklenmesi başlıklı 17.maddesinde yapılan düzenlemeler ve geçici 20.madde gereğince davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargıl...