E. 2015/409 K. 2018/608

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/409 Esas KARAR NO : 2018/608 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait sera niteliğinde bir ticari işletme bulunmakla, anılan işletmede teknolojiden faydalanılarak topraksız domates üretimi yapılmakta olduğunu, seranın ısı ihtiyacının kömürle yapıldığını, davalı şirketle müvekkili arasında kömür temini için sözleşme imzalandığını, davalı tarafından temin edilen kömürlerin kullanılmaya başlanmasından sonra istenilen ısının elde edilemediğini, kömürün istenilen standartlarda olmaması nedeniyle davacı tarafından kömürlerin analize gönderdiğini, analiz sonuçlarında kömürlerin tamamının taahhüt edilen sınırın altında çıktığını, davalı tarafla irtibata geçilerek durumun bildirildiğini ve davalı tarafında kömürleri test yaptırması sonucu yine kömürlerin taahhüt edilen değerin altında kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı yana defalarca sözlü ikazlarda bulunulduğunu, sonuç alınmayınca noterlik aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından keşide edilen cevabı ihtarname ile sehven savunması yaptığını, bu savunmanın kabul edilebilir bir savunma olmadığını, bu nedenlerle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunduğunu ve alacak miktarı tespit edilebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere anlatılan nedenlerle sözleşmeye aykırı ifa nedeni ile ticari satım sözleşmesine konu olan ve davalı tarafından tedarik edilen kömürlerin analiz raporları da dikkate alınarak sözleşmenin 6.1 maddesi gereğince hesaplanacak bedelin temerrüt nedeni ile ihtarnamenin tebliğ tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsil ile tarafların ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olmasının, davanın mahiyeti gereği usul hükümlerine aykırı olduğunu, davacının müvekkilinden satın ve teslim aldığı kömür miktarının belli olduğunu, teorik değerlerden yapılan hesaplamaya göre de görüleceği gibi sözleşmede anılan değerin bir sekretarya hatası olarak kuru baza ait değer, orijinal kömür değeri gibi yazıldığını, sözleşmede geçen uçucu madde, kül ve nem değerlerine sahip bir kömürün orijinal ısı değerinin teorik olarak dahi 7.900 Kcal/ Kg olamayacağının açık olduğunu, davacı tarafa verilen kömürün yüksek kaliteli bir ithal kömür olduğunu, bu nedenlerle tam eda davası açması mümkün olan davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından, öncelikle gerçek zarar ve tazminat miktarı açıklattırılarak, noksan harcın tamamlatılmasını ve davasına tam dava olarak devam etmesi için davacıya bir haftalık kesin süre verilmesine, eksiklik giderilmediği takdirde, dava şartı yokluğu sebebiyle dav...