Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Bölgesinin düzenlediği ihale sonrasında ihaleyi kazanan müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli ... bölgesi ile evsel ve endüstriyel atık su arıtma tesisinin işletilmesi işine ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre işin süresinin 24 ay olduğunu, işe başlama tarihinin ... işi bitirme tarihinin ... olduğunu, sözleşme süresi ihale komisyonu kararı ile 1 yıl uzatıldığını, yine ihale komisyonu kararı ile 8 ay daha uzatıldığını, son olarak davalı tarafından sözleşmenin ... tarihinden başlamak üzere 6 ay süreyle daha uzatıldığı kararı alındığının taraflarına bildirildiğini,davalı tarafın sözleşme gereğince müvekkiline ödemesi gereken 73.674,90.-TL hakediş bedeli...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/668 Esas KARAR NO : 2018/384 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Bölgesinin düzenlediği ihale sonrasında ihaleyi kazanan müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli ... bölgesi ile evsel ve endüstriyel atık su arıtma tesisinin işletilmesi işine ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre işin süresinin 24 ay olduğunu, işe başlama tarihinin ... işi bitirme tarihinin ... olduğunu, sözleşme süresi ihale komisyonu kararı ile 1 yıl uzatıldığını, yine ihale komisyonu kararı ile 8 ay daha uzatıldığını, son olarak davalı tarafından sözleşmenin ... tarihinden başlamak üzere 6 ay süreyle daha uzatıldığı kararı alındığının taraflarına bildirildiğini,davalı tarafın sözleşme gereğince müvekkiline ödemesi gereken 73.674,90.-TL hakediş bedeli ödenmediğini, sözleşme gereği davalı tarafa verilen 52.506,04.-TL tutarında teminat mektubunun haksız olarak bozdurulduğunu ve müvekkilinin ticari itirazının sarsıldığını,müvekkili şirketin süresi boyunca sözyeşme ile yüklendiği tüm işleri eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 maddesi uyarınca davalı idarenin kendisine gönderilen hak edişleri onaylayarak 40 gün içerisinde ödemesi gerektiğini, ancak sürenin çoktan geçmesine rağmen davalı ... ayına ilişkin son hakedişi onayladığını, bu hakediş bedeli olan 73.674,90.-TL ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen bu bedelin müvekkiline faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşmenin ... tarihinde başlamak üzere 6 ay uzatılması sonrasında davalı taraf ... Bankası ... şubesine ait ... tarihli 52.506,04.-TL bedelli teminat mektubu verildiğini, söz konusu teminat mektubunda mektubun bozdurulması " müvekkilinin taahhüdünü ilgili kanun, sözleşme ve şartname hükümlerine göre kısmen veya tamamamen yerine getirmemesi şartlarına bağlandığını", müvekkilinin sözleşme gereği tüm edilmerini eksiksiz ve kusursuz olarak ifa ettiğini, buna rağmen davalı tarafın kendisine verilen teminat mektubunu bozdurmasınınsözleşmeye ve taraflar arasındaki ilmişkiye aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.2.1 maddesinde de " Taahhüdün sözleşmehükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenici bu işten dolayı idareye her hangi bir borcun olmadığı tespit edildikten sonra Sosyal Sigortalar Kurumundan alınan ilişkisiz belgeseninin idareye verilmesinin ardından kesin teminatın tamamı yükleniciye iade edilecektir " denildiğini, bu madde uyarınca davalıya verilen teminat mektubunun sözleşmenin bitimi sonrası müvekkile iadesi gerekmesine rağmen davalı taraf teminat mektubunu iade etmeyerek bozdurduğunu, müvekkili şirketin ticari itibarının sarsıldığını, ticari iti...